Решение по делу № 2-98/2012 от 19.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело N 2-98/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Миронюк С.Н.1 к Немлий Ю.Н.2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миронюк С.Н.1 обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Немлий Ю.Н.2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования истица мотивировал тем, что она и её брат Немлий Ю.Н.2 являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу ранее они проживали с родителями. После смерти родителей дом перешёл в их собственность в порядке наследования. В настоящее время в доме проживает сын ответчика. Ответчик  препятствует истице в пользовании жилым помещением. Согласие о порядке владения и пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто. В связи с указанным обстоятельством истица просит установить порядок владения и пользования, определив в её пользование две жилые комнаты общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м., которые согласно техническому паспорту имеют порядковые номера <НОМЕР>, <НОМЕР>. В пользование ответчика просит определить жилые комнаты <НОМЕР> общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. и <НОМЕР> общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. Кроме того, просит оставить в совместное пользование кухню, прихожую, две веранды и кладовую. В связи с обращением в суд истица просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по изготовлению технического паспорта на жилой дом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истица Миронюк С.Н.1 в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости изготовления технического паспорта на жилой дом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> отказалась, в остальной части исковые требования уточнила, просила определить в её пользование две жилые комнаты общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м., которые согласно техническому паспорту имеют порядковые номера <НОМЕР>, <НОМЕР>. В пользование ответчика определить жилые комнаты: <НОМЕР> общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. и <НОМЕР> общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. Оставить в совместное пользование кухню, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., прихожую, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., а также вспомогательные постройки в виде пристроек, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., подвала, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., сарая, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19 января 2012 года производство по делу в части взыскания с ответчика Немлий Ю.Н.2 расходов по изготовлению технического паспорта на жилой дом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> прекращено.

Ответчик Немлий Ю.Н.2 в суд не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ ответчику была направлена судебная повестка с уведомлением о судебном разбирательстве по адресу: <АДРЕС>, судебная повестка возвращена с пометкой «за истечением срока хранения». Из справки ОУФМС РК по г. Сосногорску от <ДАТА2> следует, что ответчик Немлий Ю.Н.2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.  Не получение ответчиком судебной повестки в Отделении почтовой связи не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 19 января 2012 года в связи с неизвестностью места пребывания ответчика Немлий Ю.Н.2 назначен адвокат в качестве представителя.

Заслушав истицу Миронюк С.Н.1, представителя ответчика Немлий Ю.Н.2 - адвоката Тарасова Б.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования Миронюк С.Н.1 подлежат удовлетворению

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела видно, что истец Миронюк С.Н.1 и ответчик Немлий Ю.Н.2 являются участниками общей долевой собственности в жилом доме <НОМЕР>, расположенной <АДРЕС>. Истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в указанном доме. Согласно техническому паспорту в доме имеется четыре жилые комнаты: <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м, <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м, <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м и  <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. Всего жилая площадь дома составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. Кроме того в доме имеется кухня (<НОМЕР>), общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., прихожая (<НОМЕР>), общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., вспомогательные постройки в виде пристроек, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., подвала, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., сарая, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м.

Требование истицы о передаче ей в пользование комнат <НОМЕР>, <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м.,  в пользование ответчика - жилые комнаты <НОМЕР> и <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., оставлении в совместном пользовании кухни, прихожей и вспомогательных построек не противоречит требованиям законодательства, поскольку их площади соразмерны долям в указанной квартире.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Миронюк С.Н.1 к Немлий Ю.Н.2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить участникам общей долевой собственности в доме <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> следующий порядок пользования жилым помещением:

- передать в пользование Миронюк С.Н.1 жилую комнату, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., жилую комнату общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м.

- передать в пользование Немлий Ю.Н.2 жилую комнату общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., жилую комнату, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м.

- прихожую, кухню, вспомогательные постройки: пристройку, подвал, сарай признать местами общего пользования.

Взыскать с Немлий Ю.Н.2 в пользу Миронюк С.Н.1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                             Н.В. Соколова