Решение по делу № 33-3680/2017 от 06.09.2017

Судья Вакуленко Л.В.                                                          Дело № 33-3680/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                      20 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи    Васильевой В.Г.

судей                     Громацкой В.В.

                                                                Матвеевой М.К.

при секретаре                 Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Яныгина С.И. на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2017 года по делу по иску Министерства охраны природы РС(Я) к ФКП «Аэропорты Севера» о взыскании вреда, причиненного загрязнением земель вследствие разлива авиационного керосина, которым

определено:

     Отказать в принятии искового заявления Министерству охраны природы РС(Я) к ФКП «Аэропорты Севера» о взыскании вреда причиненного загрязнением земель вследствие разлива авиационного керосина.

    Разъяснить Министерству охраны природы РС(Я), что отказ в принятии искового заявления не ограничивает право на судебную защиту, поскольку не лишает возможности обратиться в установленном законом порядке в Арбитражный суд.

    Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Министерство охраны природы РС(Я) в суд с иском к ФКП «Аэропорты Севера» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде загрязнением земель вследствие разлива авиационного керосина.

    Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Министерства охраны природы РС(Я) Яныгин С.И., считая данное определение незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

    Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что поскольку требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, вытекают из экономической деятельности ответчика, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

    С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

    В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» обращено внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

    Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

    К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 ГПК РФ, п.2 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

    Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2017 года по делу по иску Министерства охраны природы РС(Я) к ФКП «Аэропорты Севера» о взыскании вреда, причиненного загрязнением земель вследствие разлива авиационного керосина - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий                           В.Г. Васильева

Судьи                                                В.В. Громацкая

                                                                                                    М.К. Матвеева