Решение по делу № 2-4927/2020 ~ М-4390/2020 от 05.10.2020

Дело 2-4927(2020)

59RS0005-01-2020-007607-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года     г.Пермь                                    

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием представителя истца Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Сергея Николаевича к Кулакову Владимиру Михайловичу, Втюрину Сергею Львовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Вяткин С.Н. обратился в суд с иском к Втюрину С.Л., Кулакову В.М. о взыскании суммы займа, процентов, указав, что 06.02.2019 между ними заключен договор займа в размере 2 000 000 рублей, подтвержденный распиской, составленной собственноручно ответчиками. Срок возврата займа до 01.09.2019. В соответствии с условиями займа ответчики обязались ежемесячно 8 числа текущего месяца выплачивать проценты за пользование займом в размере 43 400 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнили. По состоянию на 24.09.2020 долг в размере 2000000 рублей не возвращен. За период с февраля 2020 по сентябрь 2020 выплачены проценты в размере 190 000 рублей, таким образом, сумма процентов на 24.09.2020 составляет 157200 рублей (43400 рублей х 8 месяцев - 347200-190000=157200). Направленные претензии в адрес ответчиков оставлены без ответа.

Просит взыскать с Втюрина С.Л., Кулакова В.М. солидарно сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 157200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18986 рублей.

Истец Вяткин С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Белова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Втюрин С.Л., Кулаков В.М. в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Втюрин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; Кулаков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики извещались о дате судебного заседания, почтовая корреспонденция с извещением вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Кулаков В.М., Втюрин С.Л. взяли взаймы у Вяткина С.Н. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чём свидетельствует представленная в материалы дела истцом подлинная расписка, написанная собственноручно ответчиками, из содержания которой следует, что Втюрин С.Л. и Кулаков В.М. взяли у Вяткина С.Н в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей для ведения бизнеса и обязались вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.09.2019. Также в данной расписке указано, что ответчики взяли на себя обязательства по обслуживанию займа в сумме 43 400 рублей, начиная с марта 2019 года каждого восьмого числа оплачивать данную сумму. (л.д.9).

Как указывает истец, ответчиками выплачены проценты за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 190 000 рублей, однако сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, каких-либо документов, свидетельствующих о полной оплате суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае в материалы дела представлен подлинник расписки, удостоверенной подписью ответчиков, что соответственно свидетельствует о не возврате долга в размере 2 000 000 рублей.

Таким образом, в пользу Вяткина С.Н. подлежит взысканию с Втюрина С.Л. и Кулакова В.М. сумма долга по расписке от 06.02.2019 в размере 2 000 000 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств о том, что ответчики вернули сумму задолженности не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям расписки ответчики взяли на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты в размере 43400 рублей.

За период с февраля 2020 г. по сентябрь 2020 г. размер процентов составляет 347200 рублей = (43400 рублей х8 месяцев), ответчиками проценты выплачены в размере 190 000 рублей. Таким образом, размер невыплаченных процентов за спорный период составляет 157200 рублей = (347200 рублей – 190000 рублей).

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что требования Вяткина С.Н. о взыскании невыплаченных в полном объеме процентов за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 157200 рублей являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

Ответчиками указанный расчет процентов не оспорен.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

Согласно договору займа от 06.02.2019 г. заем являлся целевым и предоставлялся для ведения бизнеса по заготовке леса. Таким образом, ответственность ответчиков по обязательствам, вытекающим из договора займа от 06.02.2019 г., является солидарной.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с Втюрина С.Л. Кулакова В.М. в пользу Вяткина С.Н. в размере 18986 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Втюрина Сергея Львовича, Кулакова Владимира Михайловича солидарно в пользу Вяткина Сергея Николаевича сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 157 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 986 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу