Решение по делу № 2-362/2014 от 20.10.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Горяева С.С.,

подсудимого Насонов И.А.,

защитника Морозовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быхановой В.Е.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Насонов И.А., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Насонов И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Насонов И.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к огороженному забором участку №, расположенному в <адрес>, перепрыгнул через забор, подошел к дому и разбив принесенным с собой неустановленным следствием предметом в виде монтировки стекло одного из окон первого этажа данного дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ» модели «GS 8304», стоимостью 6000 рублей; перфоратор «HITACHI», модели DH 24РС 3, стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «Kress», стоимостью 4000 рублей; электрический утюг «Tefal», стоимостью 2500 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2500 рублей; шлифовальную машинку «Трейд Марк», стоимостью 2700 рублей; радиостанцию «Voxtel», стоимостью 1500 рублей; две колонки «Genius», стоимостью 3000 рублей и клавиатуру «Genius», стоимостью 500 рублей; бутылку коньяка «Армянский Бык», емкостью 0,5 л., стоимостью 1000 рублей; маникюрный набор «Vitek», стоимостью 700 рублей; зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа», стоимостью 100 рублей; автомобильный набор инструментов «ТУВТОН», стоимостью 2500 рублей; пневматическую винтовку марки «Crosman», стоимостью 4000 рублей и не представляющие материальную ценность 2 системных блока, а всего на сумму 35000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Насоновым И.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Насонов И.А. поддержал и в судебном заседании.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Насонову И.А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд считает, что действия подсудимого Насонова И.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении Насонову И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, полное признание им вины и его раскаяние в содеянном.

    Насонов И.А. совершил тяжкое преступление, ранее он судим и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и был осужден к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание, которое назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.     

    Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с 2002 года с диагнозом: «Наркомания героиновая», на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не усматривается.

    При назначении наказания, суд учитывает позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, просившего о наказании не связанном с реальным лишением свободы, а также стороны защиты и подсудимого.

    Учитывая рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, характер совершенного преступления, сведения о личности виновного, его состояние здоровья, принесшего извинение потерпевшему в судебном заседании за совершенное им преступление, суд считает назначить Насонову И.А. наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ, условно.

    Суд не назначает Насонову И.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая явку с повинной, добровольное возмещение им материального ущерба и раскаяние в содеянном.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Насонов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного трудоустроиться, регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Насонову И.А в виде подписки о невыезде, отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись С.Г. Гуров