Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2021 от 16.08.2021

Дело №1- 350/2021

24RS0013-01-2021-003716-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

подсудимого Пасечника А.В., защитника – адвоката Степанова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пасечника А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.10.2020 года около 21 часа 20 минут водитель Пасечник А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), запрещающего водителю «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем марки «Ниссан Рнесса», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пасечник В.К., двигался по автодороге Р-409 «Красноярск-Енисейск» со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края, перевозя в салоне своего автомобиля пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия... скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и п. 10.3 ПДД РФ, разрешающего «вне населенных пунктах...движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч», водитель Пасечник А.В. вел указанный автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, а именно, мокрого асфальтного покрытия и ночного время суток, избрав скорость своего автомобиля приблизительно от 146,1 км/ч до 155 км/ч, превышающую установленное ограничение вне населенных пунктах, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля. По причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего внимание и реакцию, Пасечник А.В. в районе 18 км+200м. автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» в Емельяновском районе Красноярского края, выехал на полосу, предназначенную для заезда на АЗС «Роснефть», проигнорировал установленный дорожный знак 8.22.3 (препятствие) и 4.2.3 (объезд препятствия справа и слева) Приложения №1 к ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, ограничивающего газон, разделяющий проезжую часть дороги от территории АЗС, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми последний был доставлен в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 206 от 26.04.2021 года установленные у ФИО1 13.10.2020 г. телесные повреждения в виде: сочетанной травмы с компрессионным переломом тела 4 грудного позвонка, переломом верхней трети диафиза левой бедренной кости, переломом седалищной кости справа, согласно п. 6.11.6. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522) указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем Пасечником А.В., ввиду личной невнимательности, п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожных знаков 8.22.3, 4.2.3 Приложения №1 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1

В судебном заседании подсудимый Пасечник А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, дал показания, согласно которым 13.10.2020 он был на даче по адресу: <адрес>. Около 14.10 час. он поехал в магазин, взял 2 бутылки пива. Когда возвращался домой, увидел, что сосед ФИО22 находится на даче. Он давал ему в пользование сварочный аппарат, за это он решил дать ему бутылку пива. ФИО22 попросил посидеть с ним, он остался, они стали употреблять спиртное, помнит, что выпивали до 17 час., после ничего не помнит, очнулся лежащим возле АЗС на трассе, недалеко от него лежал ФИО22. Приехала скорая помощь, после он оказался в БСМП. Не отрицает, что он был за управлением автомобилем в состоянии опьянения и все обстоятельства, установленные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. На его иждивении находится трое малолетних детей и жена, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, 2021 года рождения, кроме его заработка семья доходов не имеет. Он предпринимал меры к помощи потерпевшему, произвел почтовый денежный перевод на сумму 29725 руб.

Помимо признательных показаний Пасечника А.В., его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, с Пасечником он знаком около трех лет, они являются соседями по дачным участкам, расположенным в <адрес>, конфликтов между ними не имелось. 13.10.2020 года к нему (ФИО22) около 20 час. на участок приходили соседи, они с ними распивали спиртное, после пришел Пасечник, принес 2 бутылки пива, они с ним стали выпивать спиртное в течение около часа. С ними также выпивал спиртное сосед Борис. Они употребляли самогон, выпили чуть больше 1 литра, Пасечник выпил меньше его, около 300 грамм. ФИО25, Пасечник и он собрались ехать на рыбалку. Борис пошел домой собираться, после чего они с Пасечником заехали за ним, но он отказался ехать, и они поехали вдвоем. Пасечник был за рулем автомобиля «Ниссан Рнесса», с справой стороны, он (ФИО22) сел на переднее пассажирское сиденье. Пасечник предложил ехать на рыбалку в сторону г.Канска. Выехали они около 21 часа, на улице шел мелкий дождь. Поехали в сторону г. Красноярска, двигались по дороге Красноярск-Енисейск, при этом ни он, ни Пасечник не были пристегнуты ремнями безопасности. Пасечник, двигаясь с правой стороны, начал обгонять автомобили, идущие в попутном направлении со скоростью 140 км/ч, он сделал ему замечание по этому поводу. После Пасечник стал обгонять автомобили по расширительной полосе на дороге, на съезде на АЗС «Роснефть» врезался в островок, перед ним ехал грузовой автомобиль по левой полосе, из - за него нельзя было вернуться обратно в свой ряд. Разметка на дороге была между встречными потоками машин. До препятствия в виде островка Пасечник начал притормаживать за 15-20 метров до него, но наехал на бордюр, которым был огорожен островок, машину начало разворачивать, потом она перевернулась. После столкновения, когда машина начала переворачиваться, он потерял сознание, очнулся в машине скорой помощи, время было около 21.30 час. Во время движения Пасечник все время был за рублем, они не пересаживались с одного сидения на другое. В результате аварии ему были причинены телесные повреждения в виде перелома ноги, тазобедренной кости, при ходьбе он хромает.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон в связи с наличием противоречий, она работает инспектором по ПАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». В ее производстве находился материал административного производства, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.10.2020 в районе 18км+200м автодороги «Красноярск-Енисейск» на территории <адрес>, где водитель автомобиля «Ниссан Рнесса», регистрационный знак №, Пасечник А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения. В ходе проведения административного расследования, 28.10.2020 был вызван Пасечник А.В., который дал объяснения по данному факту, не отрицая, что в момент ДТП он находился за рулем своего автомобиля в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании, следует, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». 13.10.2020 года он с напарником Дударевым заступил на дежурство. Поступило сообщение о том, что на автодороге Красноярск-Енисейск в районе АЗС Роснефть произошло ДТП, имеется пострадавший. Они проехали на место ДТП. Пасечник находился в состоянии сильного опьянения, у него был порезан глаз, с ним находился пассажир, который пострадал в ДТП. Очевидцы указывали, что в момент ДТП Пасечник был за рулем автомобиля. Пасечник пояснял, что он поссорился с женой, выпил, поехал с другом на дачу. Жена Пасечника приехала на место, подтвердила, что автомобиль принадлежит им, пользуется автомобилем Пасечник. Информация о ДТП поступила в 21.30-21.40 час., приехали они на место около 22 час. Автомобиль «Ниссан» светлого цвета находился возле АЗС на островке, который огорожен бордюром, автомобиль лежал в перевернутом состоянии, имелись значительные повреждения передней части, крыши. На месте был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, на основании прибора «Алкотест» установлено состояние опьянения, однако Пасечник отрицал опьянение, в акте написал, что не согласен с показаниями прибора, от подписи акта отказался. Понятые не присутствовали, велась видеосъемка. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлялся при Пасечнике. В медицинское учреждение, куда был доставлен Пасечник, был передан акт освидетельствования на состояние опьянения. В ДТП участвовала одна машина под управлением Пасечника. Инспектор Дударев составлял схему ДТП, остальные документы составлял он (Косолапов), вел видеозапись. На улице было темно, дождливо, сыро, имелось искусственное освещение - горели фонари.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, у него имеется дачный участок, расположенный в СНТ «Надежда». В октябре 2020 года он находился у себя на участке и зашел к соседу по даче - ФИО3, у которого в гостях был еще один сосед по имени ФИО4, которого он ранее не знал. ФИО3 и ФИО4 распивали спиртное, он тоже присоединился к ним. В процессе общения он рассказал, что является заядлым рыбаком. ФИО4 предложил поехать на рыбалку, и они с ФИО3 согласились. После чего он пошел домой собираться на рыбалку, но по пути понял, что все находятся в состоянии алкогольного опьянения и решил не ехать. Через некоторое время к его дому подъехали ФИО3 и ФИО4. Они были на автомобиле ФИО4. За рулем автомобиля находился сам ФИО4, а ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении. Он от поездки на рыбалку отказался и мужчины уехали (т.2 л.д.63-64).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, у него в собственности имеется автомобиль «Хенде Туксан», регистрационный знак №, на котором он в октябре 2020 года в вечернее время возвращался в <адрес> из села Атаманово по автодороге «Красноярск-Енисейск». В районе 18 км. указанной автодороги расположена автозаправочная станция, с правой стороны имеется съезд на территорию данной АЗС. Дорога на том участке двухсторонняя по одной полосе в каждом направлении. Он двигался со скоростью около 80 км/ч. Впереди него в попутном с ним направлении двигался «большегруз», он не стал его обгонять, на улице шел дождь, видимость дороги была ограничена. Двигаясь в указанном месте, он увидел, как на большой скорости в попутном с ним направлении, приближается автомобиль «Ниссан Ренесса», который обогнав его с правой стороны, проехав несколько метров, наехал на имеющееся бетонное ограждение (бордюр) перед АЗС. От удара автомобиль несколько раз перевернулся на газоне и остановился, лежа на боку. Он сразу заехал на АЗС, забежал внутрь и попросил оператора вызвать экстренные службы, а затем побежал к автомобилю «Ниссан Ренесса», где увидел двух мужчин крупного и поменьше телосложения. Мужчина меньше телосложением лежал на земле в нескольких метрах от автомобиля, а крупный мужчина бегал вокруг автомобиля. Тут же подбежали другие очевидцы, и они вместе поставили автомобиль на колеса. Он понял, что крупный мужчина является водителем и владельцем данного автомобиля, так как он переживал за него, садился за руль, пытался открыть капот, то есть было видно, что это его автомобиль. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Поняв, что все в порядке и его помощь больше не нужна, он (Биденко) уехал (т.2л.д.59-60).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, она работает оператором на автозаправочной станции «РосНефть» Красноярскнефтепродукт, расположенной на 18 км. Енисейского тракта автодороги «Красноярск- Енисейск». 13.10.2020 года в 21 час. она заступила на смену. Примерно в 21 час 20 минут она пошла в служебное помещение по делам и услышала, как с улицы донесся сильный, глухой хлопок, как будто что-то упало. Она подошла к монитору с уличным видеонаблюдением, но ничего подозрительного не увидела. В этот же момент на АЗС забежал мужчина, попросил вызвать экстренные службы, пояснив, что произошло ДТП. Она взяла рабочий телефон и одновременно, вызывая службу «112», вышла вслед за мужчиной и увидела, что на газоне, который расположен перед АЗС, стоит автомобиль и дымится. За рулем сидел крупный мужчина, у которого глаз был в крови, как она поняла, это водитель разбитого автомобиля, в нескольких метрах от автомобиля на земле сидел еще один мужчина худощавого телосложения, который что-то бормотал, она поняла, что это пассажир автомобиля. Оба мужчины были пьяные, от них исходил запах алкоголя. Практически сразу приехали сотрудники МЧС, ГИБДД, скорая помощь. После этого она вернулась на свое рабочее место (т.2 л.д.61-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он работает в должности начальника караула 9 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю. 13.10.2020 года в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в составе караула. Примерно в 21.20 часов поступил вызов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в районе автозаправки «РосНефть» на автодороге Р-409 «Красноярск-Енисейск» в районе 19 км. в направлении г. Красноярска, возможно с пострадавшими. Прибыв на место ДТП около 21 часа 30 минут, увидел, что на прилегающем к АЗС газоне стоит автомобиль «Ниссан Ренесса», государственный регистрационный знак №, примерно в пяти метрах от автомобиля лежал пострадавший мужчина, который был в сознании, рядом бегал еще один мужчина, который плакал, просил прощения у лежащего мужчины, за то, что «угробил» его. У бегавшего мужчины была на лице кровь, он кричал, что у него нет глаза, явно было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Около автомобиля и внутри него валялись открытые и закрытые бутылки с пивом и водкой, также этот мужчина говорил, что он хозяин автомобиля, звонил жене, говорил, что попал в аварию, что автомобиль полностью разбит. Он (Жомиру) стал расспрашивать, кто был за рулем, и бегавший мужчина сказал, что за рулем был именно он, он же хозяин автомобиля. Лежавший на земле мужчина особо ничего не говорил, только стонал, он (Жомиру) понял, что этот мужчина является пассажиром, так как бегавший мужчина просил у него прощения. Было видно, что лежащий мужчина также находится в состоянии алкогольного опьянения. Фамилии у мужчин он не спрашивал. После того, как приехал автомобиль скорой помощи, то пассажира загрузили в машину. Он подвел водителя к автомобилю скорой помощи, где тому стали оказывать помощь. После этого приехали сотрудники ГИБДД, и их караул уехал (т.2 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, следует, что он работает инспектором по ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». 13.10.2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по безопасности дорожного движения. Примерно в 21 час 20 минут поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Емельяновский» о том, что в районе 19 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» на территории Емельяновского района Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. После чего, он выехал на место дорожно- транспортного происшествия. По прибытию на место, он увидел, что дорожно- транспортное происшествие произошло рядом с автозаправочной станцией «Роснефть», расположенной с правой стороны в направлении г.Красноярска. Возле стенда (стойки) с ценами на топливо в кювете находится автомобиль «Ниссан Рнесса», регистрационный знак №, у которого был сильно деформирован кузов, рядом находился автомобиль скорой медицинской помощи. Было установлено, что водитель автомобиля «Ниссан Рнесса» регистрационный знак № Пасечник А.В. двигался со стороны г.Енисейска в направлении г. Ачинска, не справился с управлением своего автомобиля и допустил съезд в правый кювет, где автомобиль перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми он находился в карете скорой помощи, также в карете скорой помощи находился Пасечник А.В., который от дачи каких-либо пояснений отказался. В ходе разговора с Пасечником А.В. было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. При освидетельствовании последнего было установлено алкогольное опьянение, однако Пасечник с его результатами не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. После чего, ФИО18 и Пасечника А.В. с полученными телесными повреждениями госпитализировали в больницу БСМП г. Красноярска. Затем, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия и составлена схема к нему, замечаний и дополнений не поступило (т.2л.д.37-39).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, она работает фельдшером КТЦМК на 22 километре автодороги «Красноярск - Енисейск» Емельяновского района Красноярского края. 13.10.2020г. она заступила на суточное дежурство. 13.10.2020 г. в 21 час. 23 мин. в КТЦМК поступил вызов о том, что на 19 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» произошло дорожно- транспортное происшествие. Прибыв на место ДТП, она увидела у правой обочины дороги, в направлении г. Красноярска, автомобиль «Ниссан Рнесса». На расстоянии 2-3 метров от автомобиля, на правом боку лежал мужчина, как стало потом известно, ФИО22, который при ее появлении стал жаловаться на боли во всем теле. Тут же у автомобиля она увидела мужчину - Пасечника А.В., который ходил вокруг автомобиля и собирал выпавшие из машины вещи. Впоследствии из разговора с ФИО1 она поняла, что он являлся пассажиром указанного автомобиля, а Пасечник А.В. водителем. При осмотре ФИО1 было установлено, что у последнего имелся перелом правого бедра. Крови и ссадин на лице ФИО1 не было. Спустя некоторое время, сотрудники МЧС подвели к ней водителя автомобиля Пасечника А.В., у которого при осмотре были обнаружены телесные повреждения в виде рваной раны лобной области, ссадины левой голени. Лицо Пасечника А.В. было в крови. Затем было принято решение о госпитализации Пасечника А.В. и ФИО1, которые были транспортированы в БСМП г. Красноярска (т.2л.д.40-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, она проживает совместно с сожителем Пасечником А.В. и сыном, которому 4 года. В настоящее время она находится в декретном отпуске, так как срок родов ставят 15.09.2021г. С ФИО23 они проживают совместно на протяжении шести лет. Пасечник является отцом ребенка и вписан в свидетельство о рождении. В настоящее время ФИО4 является единственным кормильцем в семье, она находится на полном его материальном обеспечении вместе с сыном. У Пасечника в собственности имеется автомобиль «Ниссан Рнесса», г.р. знак №, который принадлежит его матери ФИО9, но фактически автомобилем пользовались она и ФИО4. Автомобиль был застрахован, были вписаны в страховку ФИО4 и она. У ФИО4 стаж вождения с 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 был на их даче, которая расположена в ДНТ «Надежда», <адрес> по своим делам. Она в тот день была на работе, а затем поехала домой. Около 21 часа она была в магазине, когда ей позвонили с незнакомого номера, она взяла трубку, и ФИО4 сообщил, что попал в ДТП в районе АЗС на автодороге «Красноярск-Енисейск» на 19 км. Она сразу поехала на место ДТП и увидела, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии, он не понимал, что происходит. На месте ДТП была скорая помощь, в которой находился сосед по даче ФИО3, ему ставили укол, он лежал на носилках, он тоже находился в шоковом состоянии, а также он был пьяный. ФИО4 по поводу ДТП ничего не говорил, он ничего не понимал. После чего ФИО4 и ФИО3 увезли в больницу, а она находилась на месте ДТП, до полного его оформления, после чего уехала домой. ФИО4 больше на место ДТП не возвращался. Когда она приехала, их автомобиль находился в правом кювете в направлении <адрес>, стоял на колесах (т.2 л.д.50- 52).

Кроме того, виновность Пасечника А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.10.2020г. около 21 часа 18 мин в районе 18 км+200м. автодороги Р- 409 «Красноярск-Енисейск» водитель Пасечник А.В., управляя автомобилем «Ниссан Рнесса», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил съезд, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые могут расцениваться как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.10.2020 г., с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, место происшествия находится в районе 18 км+200м. автодороги Р-409 «Красноярск- Енисейск», около автозаправочной станции. Направление осмотра со стороны г.Енисейска в направлении г.Красноярска. Движение осуществляется в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальтобетонное, мокрое. Температура воздуха +4 С. Ширина проезжей части 9,6 м. В направлении г. Красноярска с правой стороны имеется полоса для торможения, предназначенная для заезда на АЗС шириной 3 м. Присутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.4 приложения 2 к ПДД РФ. В месте происшествия присутствуют дорожные знаки: 2.4, 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.3, 6.13, 8.22.3 ПДД РФ, видимость не ограничена. На момент осмотра автомобиль «Ниссан Рнесса», государственный регистрационный знак № расположен на газоне напротив АЗС, направленный в сторону здания АЗС, в 12 м. от правого края проезжей части до заднего правого колеса и в 14 м от правого края проезжей части до переднего правого колеса. Место наезда на препятствия в виде бордюрного камня зафиксировано в районе заезда на АЗС. На автомобиле имеются обширные повреждения крыши, переднего лобового стекла, переднего бампера, капота, правой и левой дверей, крышки багажника, подвески, задних и передних крыльев, передних и задних фар, решетки радиатора, подушек безопасности. В ходе осмотра автомобиль изъят (т.1л.д.35-41);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 524181 от 13.10.2020 г. и чеком, согласно которым в 22 часа 30 минут при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», заводской номер прибора «АARBL 0220» установлен результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Пасечника А.В., который составил 0,75 мг/л (т.1л.д.44-46);

- справкой из КГБУЗ «КМКБСМП им ФИО10», из которой следует, что у Пасечника А.В. 13.10.2020 года в 23 часа 40 минут был произведен забор биоматериала (крови) для биохимического исследования, обнаружен этанол в крови последнего 2.12 промилле (г/л) (т.1л.д.57);

- ответом МКУ «ЕДЛС» Емельяновского района Красноярского края о том, что сообщение о ДТП поступило 13.10.2020 г. в 21 час 20 минут (т.1л.д.89);

- заключением эксперта № 177/670 Э от 26.03.2021 г., в соответствии с которым у ФИО1 отмечены следующие повреждения: сочетанная травма с переломом верхней трети левой бедренной кости, переломом седалищной кости справа. Данное повреждение, согласно п. 6.11.5. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522) указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Согласно медицинским документам перелом получен 13.10.2020г. Данное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть части салона автомобиля. Согласно медицинским документам перелом получен 13.10.2020 г. (т. 1 л.д. 115-118);

- протоколом выемки от 18.02.2021 г. и прилагаемой к нему фототаблицей видеозаписи на компакт диске у потерпевшего ФИО1 (т.1л.д.123-125);

- протоколом осмотра предмета от 19.02.2021г. и прилагаемой к нему фототаблицей - видеозаписи, содержащейся на компакт диске, изъятой у потерпевшего ФИО1 При просмотре видеозаписи установлено, что она ведется с автомобиля, который двигается в районе 19 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» на территории Емельяновского района Красноярского края, со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска. На улице темно в попутном и во встречном направлении двигаются автомобили, из-за темного времени суток, установить регистрационные номера автомобилей не представляется возможным. При этом на видеозаписи просматривается, что с правой стороны в направлении г. Красноярска, имеется автозаправочная станция «Роснефть». В этот момент, когда автомобиль, на котором ведется видеонаблюдение проезжает по данному участку проезжей части, то с правой стороны на большой скорости автомобиль обгоняет автомобиль «Ниссан Рнесса» регистрационный знак Х1990К/124. После чего водитель автомобиля Ниссан Рнесса» продолжает двигаться на скорости по полосе торможения, которая ведет на автозаправочную станцию, и начинает совершать маневр обгона грузового автомобиля с правой стороны, который двигается по полосе движения в направлении г.Красноярска, после чего, водитель автомобиля «Ниссан Рнесса» начинает тормозить и допускает наезд на препятствие передней частью своего автомобиля в виде бетонного ограждения и съезжает в кювет, и начинает двигаться, затем автомобиль начинает разверчивать, происходит удар передней частью о землю, и автомобиль начинает переворачиваться, всего семь раз и остановился на правом боку (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра предмета от 14.04.2021 г. и прилагаемой к нему фототаблицей - видеозаписей, содержащихся на компакт диске, изъятых с автозаправочной станции ООО «РН-Красноярск нефтепродукт». В ходе осмотра установлено, что на диске имеется два видеофайла с названием «ППШ 2020-10- 13 21 -09-28596», объемом 2008 МБ и видеофайла с названием «Резервуарный парк 2020-10-13 21-09-31 415», объемом 80.201 МБ При загрузке видеофайла «ППШ 2020-10-13 21-09-28596» установлено, что видеозапись ведется с автозаправочной станции. На видеозаписи просматривается выезд с автозаправочной станции. В верхнем правом углу видеозаписи просматривается автодорога «Красноярск-Енисейск». На улице темно, осадков согласно видеозаписи, нет. Кроме того, просматривается правый кювет в направлении <адрес>, на котором установлен стенд, на котором отображаются цены на топливо. При просмотре видеозаписи, просматривается, что из темноты на большой скорости появляется автомобиль «Ниссан Рнесса». После чего, автомобиль начинает разворачивать, происходит удар передней частью о землю и автомобиль начинает переворачиваться в количестве 7 раз и остановился на боку. При загрузке видеофайла «Резервуарный парк 2020-10-13 21-09-31_415» установлено, что видеозапись ведется с автозаправочной станции. При просмотре видеозаписи установлено, что из темноты на большой скорости появляется автомобиль «Ниссан Рнесса» который двигается по кювету, после чего автомобиль начинает разворачиваться, затем он ударяется передней частью о землю, после чего автомобиль начинает переворачиваться, всего 7 раз происходит опрокидывание в количестве семи раз и его остановка на правом боку. Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя (т.1л.д.135-138, 139-140);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2021г., в ходе которому у потерпевшего ФИО1 были получены образцы слюны (т.1 л.д.146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2021г., при производстве которого у Пасечника А.В. получены образцы крови (т.1л.д.148);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021г. и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» в районе 19 км. Осмотр производится со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Движение осуществляется в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении. С правой стороны расположена автозаправочная станция «РосНефть» (т.1л.д.149- 153);

- протоколом осмотра предмета от 08.04. 2021 г. и прилагаемой к нему фототаблицей - автомобиля «Ниссан Рнесса», государственный регистрационный знак Х1990К124, расположенного на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, 2. Осматриваемый автомобиль типа легковой универсал, белого цвета, имеет две оси, на которых установлены колеса, в которых присутствует давление. На лобовом и передних боковых стеклах тонировка отсутствует. Под капотом расположен моторный отсек. Рулевое колесо автомобиля расположено с правой стороны, КПП автоматическая, на автомобиле имеются обширные повреждения и деформация кузова. Передние водительская и пассажирская подушки безопасности находятся в сработанном состоянии, на которых обнаружено вещество коричневого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра места происшествия подушки безопасности изъяты. Автомобиль и подушки безопасности признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя (т.1л.д.154- 159, 160-161);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животного №393 от 14.04.2021г., в соответствии с которым на представленном на экспертизу фрагменте подушки безопасности с рулевого колеса (объекты №№7,8,9,10) обнаружены следы крови человека и ядерные клетки, которые произошли от Пасечника А.В. и не произошли от ФИО1 В данных следах слюны не обнаружено. В следах (объекты №№ 11,12,13,14,15) кровь человека, ядерные клетки и слюна не обнаружены. На представленном на экспертизу фрагменте подушки безопасности с передней пассажирской стороны (объекты №№ 1,2) обнаружены следы крови человека и ядерные клетки, однако установить генотип в данных следах не представилось возможным из-за малого количества и/или деградации ДНК. В данных следах слюны не обнаружено. В следах (объекты №№3,4,5,6) кровь человека, ядерные клетки и слюна не обнаружены (т.1 л.д.170-179);

- заключением эксперта № 178/618 Э от 26.03.2021г., согласно которому у Пасечника А.В. отмечены следующие повреждения: рваная рана левого верхнего века. Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п.8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, указанное повреждение, квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести. Перелом 11 ребра. Перелом костей носа. Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями, не представляется возможным, согласно п. 27 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как неизвестна длительность расстройства здоровья. Механизм образования переломов по имеющимся данным определить невозможно. Ушиб легких не подтвержден объективными данными (не указан вид повреждения), сущность вреда, причиненного здоровью не определена и неизвестна длительность расстройства здоровья, поэтому, согласно п. 27 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека данным ушибом, не определяется, также не представляется возможным определить механизм его образования. Согласно медицинским документам повреждения причинены 13.10.2020г., не исключается их возникновение при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1л.д.187-190);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 207 от 26.04.2021г., из которого следует, что на момент поступления в больницу КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» 13.10.2020 г. в 23 часа 19 минут у Пасечника А.В. имелись телесные повреждения в виде рваной раны левого верхнего века, перелома костей носа. Данные повреждения возникли в короткий промежуток времени от воздействия твердых тупых предметов. Повреждение в виде рваной раны левого верхнего века вызвало расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, что согласно п.п.8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак «кратковременное расстройство здоровья». По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 повреждение рваной раны левого верхнего века квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека легкой степени тяжести. Определить тяжесть причиненного вреда здоровью Пасечника А.В., причиненного переломом костей носа, не представляется возможным, так как согласно п. 27 раздела Ш приказа М3 и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г., по представленным медицинским -документам не ясен исход причиненного вреда здоровью потерпевшему. Однако, согласно Информационного письма М3 РФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)» пункт 802.2.0 ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломах костей носа, без смещения костей носа составляют 18-25 дней, со смещением костей носа до 25-40 дней. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно), согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.8.1 раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 раздела II приказа М3 и СР № 194н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде рваной раны левого верхнего века, перелома костей носа, состоят в прямой причиной связи с травмой, полученной при дорожно- транспортном происшествии от 13.10.2020г. Повреждений, специфичных для водителя или пассажира автомобиля с правым рулем в виде штамп-отпечатков автомобиля, при исследовании представленных медицинских документов не установлено (т.1 л.д. 199-208);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 206 от 26.04.2021г., согласно которой установленные у ФИО1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы с компрессионным переломом тела 4 грудного позвонка, переломом верхней трети диафиза левой бедренной кости, переломом седалищной кости справа, согласно п. 6.11.6. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522) указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, данное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть части салона автомобиля. Согласно представленным медицинским документам установленные повреждения получены 13.10.2020г. Повреждений, специфических для водителя или пассажира автомобиля с правым рулем в виде штамп-отпечатков автомобиля, при исследовании представленных медицинский документов не установлено. Установленные у ФИО1 телесные повреждения, возникли в короткий промежуток времени от воздействия твердых тупых предметов, могли быть получены от воздействия деталей салона автомобиля (т.1 л.д.216-227).

-заключением дополнительной комиссионной экспертизы № 280 от 23.04.2021г., в соответствии с которой в салоне автомобиля «Ниссан Рнесса» регистрационный знак Х1990К/124 согласно протоколу осмотра предметов (документов)» от 08.04.2021г., имеются сработавшие подушки безопасности, одна на руле, вторая на панели автомобиля слева. Согласно проведенной генетической экспертизе №393 с 15.04 по 23.04.2021г. на фрагменте подушки безопасности с рулевого колеса объекты №№7,8,9,10) обнаружены следы крови человека и ядерные клетки, которые произошли от Пасечника А.В. и не произошли от ФИО1 Таким образом, биологический материал, обнаруженный на сработавшей подушке безопасности, изъятой с руля, принадлежит Пасечнику А.В., что свидетельствует о том, что в момент срабатывания подушки безопасности Пасечник А.В. располагался на водительском месте. У ФИО1 установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы с компрессионным переломом тела 4 грудного позвонка, переломом верхней трети левой бедренной кости, переломом седалищной кости справа. Данные повреждения достоверно не свидетельствуют о возможности причинения их лицу, управляющему автомобилем. В настоящее время в судебной медицине отсутствуют методики, позволяющие достоверно установить положение человека (водителя), (пассажира) в салоне автомобиля при его переворачивании, так как переворачивание движущегося автомобиля может сопровождаться значительным изменение первоначального изменения тел в салоне, что не позволяет ответить на поставленный вопрос (т.1 л.д.234-247);

-заключением дополнительной комиссионной экспертизы № 281 от 25.05.2021г., согласно которой в салоне автомобиля «Ниссан Рнесса» регистрационный знак Х1990К/124 согласно протоколу осмотра предметов (документов)» от 08.04.2021г. имеются сработавшие подушки безопасности, одна на руле, вторая на панели автомобиля слева. Согласно проведенной генетической экспертизе №393 с 15.04 по 23.04.2021г. на фрагменте подушки безопасности с рулевого колеса объекты №№7,8,9,10) обнаружены следы крови человека и ядерные клетки, которые произошли от Пасечника А.В. и не произошли от ФИО1 Таким образом, биологический материал, обнаруженный на сработавшей подушке безопасности, изъятый с руля, принадлежит Пасечнику А.В., что свидетельствует о том, что в момент срабатывания подушки безопасности Пасечник А.В. располагался на водительском месте. У Мещерякова В.П. установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы с компрессионным переломом тела 4 грудного позвонка, переломом верхней трети левой бедренной кости, переломом седалищной кости справа. Данные повреждения достоверно не свидетельствуют о возможности причинения их лицу, управляющему автомобилем. В настоящее время в судебной медицине отсутствуют методики, позволяющие достоверно установить положение человека (водителя), (пассажира) в салоне автомобиля при его переворачивании так как переворачивание движущегося автомобиля может сопровождаться значительным изменение первоначального изменения тел в салоне, что не позволяет ответить на поставленный вопрос (т.2 л.д.5-16).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.07.2021г. и фототаблицей к нему - участка автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» в районе 18км+200м., около автозаправочной станции «РосНефть» Красноярскнефтепродукт. Осмотр производится со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска. С правой стороны на обочине установлены дорожные знаки 3.20 (обгон запрещен), 5.15.3 (начало полосы), 7.3 (автозаправочная станция). Движение на осматриваемом участке осуществляется в двух направлениях, имеется 2 полосы движения, по одной в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Ширина проезжей части 9,6 м. В направлении г. Красноярска с правой стороны имеется полоса для заезда на АЗС, предназначенная для заезда на АЗС шириной 3 м. Между проезжей частью и АЗС имеется газон, на котором установлен столб с дорожными знаками: 8.22.3 (препятствие), 4.2.3 (объезд препятствия справа и слева). При выезде с АЗС на газоне имеется участок земли, на котором отсутствует трава. Дорожно-знаковая информация в месте ДТП: горизонтальная разметка 1.1 (сплошная), разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, 1.4 (цвет-желтый), обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств, 1.5 (прерывистая), разделяющая транспортные потоки в направлении г. Красноярска, 1.18, указывает направление движения. На бордюрном камне, который огораживает газон, нанесена вертикальная разметка 2.5, обозначающая боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, разрешенная скорость движения, 90 км/ч. Видимость проезжей части ничем не ограничена. В ходе осмотра было измерено расстояние между мачтой уличного освещения № 1, на которой имеется дорожный знак 7.3 ПДД РФ и мачтой № 2 (предыдущий столб в направлении г. Енисейска), которое составило 34,9 метров (т.2 л.д.21-25);

- заключением видео-технической экспертизы №747 от 27.07.2021г., согласно которой по представленной на исследование видеограмме, содержащейся на оптическом диске в файле «авария рнесса.аvi», скорость движения автомобиля «Ниссан Рнесса», государственный регистрационный знак Х1990К124, при обгоне автомобиля с ВЗУ составляла от 146,1 до 155,0 км/ч. (т.2 л.д.31-34).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы №1181/д. от 09.03.2021 Пасечник А.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, однако он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Заявление на запамятованние обстоятельств преступления не противоречит наличию у него в тот период времени амнестической формы простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Пасечник А.В. также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.2 л.д.131-132).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументированно стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов свидетелей, потерпевшего, обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона судом не установлено.

Состояние психического здоровья Пасечника А.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей наркологов, психиатров не состоит, заключения судебно-психиатрического эксперта, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Пасечника А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Пасечнику А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правила ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, не судимого, работающего, характеризующегося положительно по месту работы и по месту жительства, удовлетворительно участковым инспектором полиции, имеющего семью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и его семьи.

В силу ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пасечника А.В. суд признает полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение детей, а также сожительницы на его иждивении, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, причиненного потерпевшему (предоставление в пользование вспомогательных средств для ходьбы, оплату процедур лечения), принесение извинений в адрес общества и потерпевшего, частичное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления путем направления денежного почтового перевода потерпевшему, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, а также тот факт, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося неосторожным, данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, положительно характеризуется, наличие троих малолетних детей, в том числе 2016 и 2021гг. рождения, находящихся у него на иждивении, а также сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, в содеянном раскаялся, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Пасечнику А.В. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей, компенсации утраченного заработка в размере 250000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в силу п.п.1.1 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя потерпевшим представлена копия договора об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, каких - либо финансовых документов, подтверждающих фактическую выплату ФИО1 вознаграждения его представителю в сумме 35000 руб., суду не представлено, в связи с чем, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым на основании ст.ст.151,1101 ГК РФ взыскать с Пасечника А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей (с учетом частичного возмещения вреда в период судебного следствия).

В связи с непредоставлением потерпевшим расчета иска в части взыскания компенсации утраченного заработка в сумме 250000 рублей, а также сведений для определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотренных ст. 1086 ГК РФ, необходимости произведения дополнительных расчетов, что препятствует разрешению иска судом и влечет необходимость отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданскими истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пасечника А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Взыскать с Пасечника А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки НИССАН РНЕССА, государственный регистрационный знак Х1990К124, подушки безопасности - передать по принадлежности Пасечник В.К., видеозаписи на двух компакт-дисках – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Луговкина А.М.