Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2457/2023 ~ М-933/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2457/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001101-29

Определение

07 апреля 2023 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре     Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2023 по иску Шарипова Мирзосами Каримовича к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Шарипов М.К. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения 69 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 313 рублей 73 копейки по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины 2 291 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 13 января 2023 г. Шарипов М.К. ошибочно, без установленных законом или каким-либо договором оснований перечислил ответчику денежные средства размере 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.13 января 2023 г. в 15 час. 22 мин. истец произвел обмен 1000 (одной тысячи) Долларов США на 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в Акционерном обществе «Народный инвестиционный банк» (ИНН: №, ОГРН: №, юр. адрес: 443010, <адрес>), что подтверждается справкой о совершении операции с наличной валютой и чеками от 13.01.2023. После этого истец в тот же день посредством использования банкомата № принадлежащего Поволжскому банку ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес>Б, произвел зачисление указанных денежных средств в размере 69 400 рублей 00 копеек на свою банковскую карточку №. В этот же день истец обратился в Самарское отделение № публичного акционерного общества "Сбербанк России", расположенное по адресу: 443080, <адрес> обращениями, поскольку указанные денежные средства не были зачислены на его счет. В ответ на указанные обращения истец получил ответ от сотрудника банка Лименко А. А. В нем было указано, что взнос денежных средств от 13.01.2023г. на карту ЕСМС3395, принадлежащую истцу, в сумме 69400 р. в банкомате № не зафиксирован. Сотрудник банка предположил, что предыдущий клиент, возможно, не завершил свою операцию, в результате чего сумма 69 400 р. была зачислена на его карту. 27 января 2023 г. истец повторно обратился в отделение № и получил ответ от 30.12.2023 в котором сотрудник ПАО Сбербанка Камнева В. указала, что: 13.01.2023 в банкомате № зафиксирован успешный взнос 69400 р. Операция проводилась по бесконтактной технологии NFC; успешное считывание карты ЕСМС3395 истца и введение пин-кода при проведении операции в системах банка не зафиксировано; Сотрудник банка также ещё раз указал на то, что возможно, истец продолжил обслуживание в незавершенную сессию предыдущего клиента, в результате чего взнос 69400 р. был зачислен на карту третьего лица. В связи с изложенным, истец обратился за юридической помощью, и затем обратился в суд.

Истец Шарипов М.К. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Белоусова И.В., в судебном заседании, не возражала против прекращения производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Шарипов М.К. отказывается от исковых требований к к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами добровольно, последствия принятия судом отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Заявление Шарипова М.К. об отказе от иска в письменном виде приобщено в дело.

Суд принимает отказ истца Шарипова М.К. к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Принять отказ истца Шарипова Мирзосами Каримовича от иска к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

    Председательствующий:      подпись                    Бобылева Е.В.