Решение по делу № 2-69/2014 ~ М53/2014 от 06.02.2014

Дело №2-69/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борзя 19 февраля 2014 года

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего- судьи Бурмистрова С.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО3, ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15.А., ФИО12, ФИО13, ФИО4 при секретаре Горкавой Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданские дела по исковым заявлениям заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» с военнослужащих войсковой части № майора ФИО6, старшины контрактной службы ФИО7, рядового контрактной службы ФИО8, старшего лейтенанта ФИО9, старшего лейтенанта ФИО10, капитана ФИО11, капитана ФИО15, майора ФИО12, старшего лейтенанта ФИО13, старшего лейтенанта ФИО14, военнослужащего военной комендатуры гарнизона 2 разряда <адрес> края старшего лейтенанта ФИО4, материального ущерба, связанного с непредоставлением авансовых отчетов после прибытия из служебных командировок и невозвращением полученных под отчет денежных средств,-

Установил:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с исковыми заявлениями, поданными в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») о взыскании с военнослужащих войсковой части № ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и военнослужащего военной комендатуры гарнизона 2 разряда <адрес> края ФИО4, материального ущерба, связанного с непредоставлением авансовых отчетов после прибытия из служебных командировок и невозвращением полученных под отчет денежных средств.

В своих исковых заявлениях заместитель военного прокурора указал, что в соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 был направлен в служебную командировку на период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 был направлен в служебную командировку с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 был направлен в служебную командировку с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 был направлен в служебную командировку с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 был направлен в служебную командировку с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО23 был направлен в служебную командировку с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 был направлен в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 был направлен в служебную командировку с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25 был направлен в служебную командировку с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 был направлен в служебную командировку с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом военного коменданта военной комендатуры гарнизона 2 разряда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО27 был направлен в служебную командировку с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчикам ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» были выданы под отчет авансы на командировочные расходы. Вместе с тем по прибытии из командировок вышеуказанные военнослужащие авансовые отчёты не представили, подотчётные суммы в кассу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» до настоящего времени не внесли, тем самым причинили государству материальный ущерб.

В связи с этим, заместитель военного прокурора просит суд привлечь данных ответчиков к полной материальной ответственности и взыскать с них в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» материальный ущерб в размере № рублей соответственно.

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования и подтвердил доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и ответчики ФИО28 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящих гражданских дел, в судебное заседание не прибыли, подав в суд заявления, в которых просили рассмотреть дела без их участия.

При этом, из заявлений ответчика ФИО29 усматривается, что он исковые требования не признает, так как частично отчитался за командировку. Из заявления ФИО30 усматривается, что он исковые требования признает в полном объеме. Из заявления ФИО31 усматривается, что он исковые требования не признает в полном объеме.

Ответчики ФИО32 пояснили, что они требования не признают, поскольку ими сданы авансовые отчеты, а ответчик Алтарев не признает исковые требования, поскольку у него не принимают авансовый отчет в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Ответчики ФИО33 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как видно из пунктов 253, 254 и 259 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, выдача наличных денежных средств военнослужащим под отчет производится по решению командира воинской части. Размеры сумм, выдаваемых под отчет, при командировках определяются из расчета причитающихся норм возмещения расходов по найму жилых помещений, проезду и суточных. Подотчетные лица отчитываются о расходах по служебным командировкам, по авансовому отчету с приложением к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № ФИО34 был направлен в служебную командировку на период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО35 был направлен в служебную командировку с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО36 был направлен в служебную командировку с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО37 был направлен в служебную командировку с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО38 был направлен в служебную командировку с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО39 был направлен в служебную командировку с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 был направлен в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 был направлен в служебную командировку с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО41 был направлен в служебную командировку с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО43 был направлен в служебную командировку с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом военного коменданта военной комендатуры гарнизона 2 разряда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО42 был направлен в служебную командировку с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты также подтверждаются командировочными удостоверениями ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО52 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявлений ответчиков на выдачу аванса усматривается, что они просят руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» перечислить на их счет денежные средства на командировочные расходы в указанных выше размерах.

Как видно из сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО53 направили авансовые отчеты в ФКУ УФО МО РФ, задолженность ответчиков по полученным авансовым отчетам с учетом заявления об уточнении исковых требований составляет № рублей соответственно, при этом как видно из расписок ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 названые ответчики в случае несвоевременного представления авансового отчета по командировочным расходам просили удержать подотчетную сумму из их денежного довольствия в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что при указанных обстоятельствах ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 должны нести полную материальную ответственность, в связи с чем требования прокурора о взыскании материального ущерба, связанного с непредоставлением авансовых отчетов после прибытия из служебных командировок и невозвращением полученных под отчет денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО7, ФИО10, ФИО11 признали исковые требования, признание исков не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит в выводу о необходимости принять признание ФИО7, ФИО10, ФИО11 исков, а исковые требования заместителя военного прокурора удовлетворить.

При этом доводы ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО4 о том, что они отчитались за командировочные расходы опровергаются представленными сведениями из ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», кроме того согласно представленных расписок о принятии к проверке авансовых отчетов от ФИО54 в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не свидетельствует о том, что ответчики отчитались за командировочные расходы.

Довод ФИО55 о том, что ему отказано в принятии авансового отчета в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» суд считает несостоятельным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за выданный в подотчет аванс он согласно сведений ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не отчитался.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче исковых заявлений был освобождён от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 14685 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 587 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 3890 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 142 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4058 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 21 407 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 842 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 3 890 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 97 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 40202 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1406 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 97 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 97 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» 44 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1544 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░