Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2016 ~ М-235/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ПАО (ранее – ОАО) НБ «ТРАСТ» иск о защите прав потребителей, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в заключенном между сторонами кредитном договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В обоснование требований о признании недействительным пункта кредитного договора 3.3, ссылается на существовавшую судебную практику, в связи считает, что условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счёт заёмщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту являются недействительными. Также указала, что установленный в договоре порядок погашения задолженности является ничтожным, противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ.

В связи с неправомерными действиями по удержанию денежных средств с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылалась на то, что кредитный договор не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой и это позволяет ей в судебном порядке требовать расторжения заключенного договора.

На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 288844,03 руб. (л.д. 35-40).

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям договор, т.е. ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, выдав кредит.

При заключении кредитного договора истице была предоставлена банковская карта.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заёмщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заёмщиком на согласованных ими условиях. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств о типовой форме договора, на которую истец не мог повлиять.

Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (л.д. 13-19) являются составными и неотъемлемым части кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.3. Условий предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очерёдности: п. 3.3.1. - в первую очередь – издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек). П. 3.3.2. - во вторую очередь – сумму пропущенного(ых) платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения, в следующем порядке: в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссией в соответствии с тарифами, во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту, в третью очередь – просроченную часть суммы основного долга по кредиту. П. 3.3.3. – в третью очередь – сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке: в первую очередь – суммы прочих плат и комиссий, вол вторую очередь – проценты по кредиту, в третью очередь – сумму основного долга по кредиту.

Тем не менее, условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст. 319 ГК РФ не ущемляет права потребителя поскольку из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.

Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании пункта договора недействительным, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, была с ними согласна и обязалась неукоснительно соблюдать. Стороны, будучи свободны в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, отвечают характеру возникших между сторонами отношений.

Доказательств, свидетельствующих о понуждения истца к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалах дела не имеется.

На момент заключения сторонами кредитного договора действовали части 7 - 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности».

Часть 7 данной статьи предусматривала, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Часть 8 данной статьи предусматривала, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Эти требования закона банком соблюдены, следовательно, оснований считать, что банк не предоставил заёмщику информацию о полной стоимости кредита, не имеется.

Учитывая изложенное у суда не законных оснований для расторжения кредитного договора.

Иные доводы истца, не принимаются судом, в связи с их необоснованностью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав ФИО1 действиями ответчика, то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина