Решение по делу № 2-9/2014 (2-6674/2013;) ~ М-6860/2013 от 16.09.2013

Дело № 2- 9/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Т» к обществу с ограниченной ответственностью «С», обществу с ограниченной ответственностью «Б», обществу с ограниченной ответственностью «С», обществу с ограниченной ответственностью «А», Ташину Э.В., Ташиной И.В., 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Т» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «С», ООО «Б», ООО «С», ООО «А», Ташину Э.В., Ташиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и ООО «С» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10000000 рублей, сроком по 03.07.2013 года. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и ООО «С» был заключен договор о залоге товаров в обороте №, предметом которого являлись товарно-материальные ценности, а именно, <данные изъяты>, стоимостью 10080000 рублей. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с ООО «С»; № с ООО «Б»; № с ООО «А»; № с Ташиным Э.В.; № с Ташиной И.В., по условиям которых, поручители обязались отвечать солидарно с ООО «С» за неисполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ОАО «П» обязательства были исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 10000000 рублей на счет ООО «С», что подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика. Однако, ответчик ООО «С» задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил и по состоянию на 23.08.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет 7909733,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и ООО «С» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 7500000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору от 25.12.2012 г. с ООО «С» был заключен договор о залоге товаров в обороте № предметом которого являются товарно-материальные ценности, а именно, <данные изъяты>, стоимостью 7200000 рублей. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «П» и ООО «С» был заключен договор залога, предметом которого являются автотранспортные средства: <данные изъяты>. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с Ташиным Э.В.; № с Ташиной И.В.; № с ООО «С»; № с ООО «Б»; № с ООО «А», по условиям которых, поручители обязались отвечать солидарно с ООО «С» за неисполнение обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «П» и ООО «С» был заключен договор об ипотеке № (залоге нежилого здания и права аренды земельного участка), предметом которого являлись <данные изъяты>. ОАО «П» обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 7500000 рублей на счет ООО «С». Ответчик ООО «С» задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил и по состоянию на 23.08.2013 г. она составляет 7746217,80 рублей. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7909733 рубля 81 копейка; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сам-Сар», и являющееся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 10080000 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7746217 рублей 80 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «С» и являющееся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 7200000 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «С», предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобили: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «С», предмет залога по договору об ипотеке (залоге нежилого здания и права аренды земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге при его реализации, в размере 10547624 рубля.

В ходе судебного разбирательства 25.12.2013 г. от ООО Т» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 10.01.2014 г. произведено процессуальное правопреемство ОАО «<данные изъяты>» на ООО Т», после уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Т» и П». (том 2 л.д. 209-212).

В судебном заседании представитель истца ООО Т» - Чижиков А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить, определив начальную стоимость заложенного имущества согласно заключения судебной оценочной экспертизы. При этом представитель истца, не оспаривал и не подвергал сомнению, что в настоящее время часть заложенного имущества, а именно, винно-водочная продукция по договорам залога <данные изъяты>, отсутствуют в наличие у ответчика и место нахождения данного имущества неизвестно. Также пояснил, что на имущество по договору об ипотеке № решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2014 года было обращено взыскание в пользу истца, однако исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, в связи с чем указанное имущество в настоящее время не реализовано. Просил удовлетворить исковые требования и отменить обеспечительные меры принятые судом в соответствии с определением от 17.09.2013 г.

Представитель ответчика ООО «С» - Кургузова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее указывала о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Представители ответчиков ООО «С», ООО «Б», ООО «А», а также ответчики Ташин Э.В., Ташина И.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела на судебное разбирательство не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.

3-и лица- Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющемся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2012 г. между ОАО «П» и ООО «С» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ООО «С» были предоставлены денежные средства в сумме 10000000 руб., сроком по 03.07.2013 года включительно под 13,5 % годовых. (том 1 л.д.21-24).

В связи с нарушением условий п.1.5 кредитного договора заемщик был уведомлен об установлении процентной ставки по кредиту в размере 14,5 процента годовых. (л.д. 31).

Размер каждого очередного платежа определяется в соответствии с положениями п. 3.2 Приложения №1 к кредитному договору «Общие положения к кредитному договору».

Согласно п. 6.1 Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.5 в целях погашения задолженности в случаях, предусмотренных настоящим разделом, кредитор имеет право взыскать суммы, подлежащие уплате, в том числе пени, начисляемые при несвоевременности оплаты, предусмотренные настоящим договором, в безакцептном порядке (без распоряжения заемщика) с банковских счетов заемщика, открытых у кредитора, и в других кредитных в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором, и/или предъявить требование к лицам, предоставившим обеспечение исполнение обязательств заемщика по настоящему договору.

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «П» и ООО «С» был заключен договор о залоге товаров в обороте №, предметом которого являлись товарно-материальные ценности, а именно, <данные изъяты> стоимостью 10080000 рублей. По условиям договора заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.46-49).

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: <данные изъяты> по условиям которых, поручители обязуются отвечать солидарно с ООО «С» за неисполнение обязательств по кредитному договору № (том 1 л.д. 55-57,61-63,67-69,73-75, 79-81).

ОАО «П» обязательства, принятые на себя согласно кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «С» денежные средства в размере 10000000 руб. (том 1 л.д. 32).

Ответчик ООО «С» задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил и по состоянию на 23.08.2013 г. она составила 7909733,81 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 5828856,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 108890,30 рублей, неустойка за невыполнение обязательств по погашению кредита- 1968844,30 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 3142,22 рублей. Данный факт подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. (том 1 л. д.18-20, 32-45).

В силу ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, в связи с неоднократными нарушениями обязательств по уплате процентов и погашению кредита банк требованием № № от 13.08.2013 г. потребовал от ООО «С» досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в срок до 20.08.2013 г.(том 1 л.д. 85).

В связи с неоплатой задолженности заемщиком банк обратился с требованиями <данные изъяты> в адрес каждого из поручителей. (том 1 л.д. 86-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и ООО «С» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ООО «С» были предоставлены денежные средства в сумме 75000000 руб., сроком по 25.12.2013 года включительно под 13,5 % годовых. (том 1 л.д.96-100).

В связи с нарушением условий п.1.6 кредитного договора заемщик был уведомлен об установлении процентной ставки по кредиту в размере 14,5 процента годовых.

Размер каждого очередного платежа определяется в соответствии с положениями п. 3.2 Приложения №1 к кредитному договору «Общие положения к кредитному договору».

Согласно п. 6.1 Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, Процентам и иным платежам, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.5 в целях погашения задолженности в случаях, предусмотренных настоящим разделом, кредитор имеет право взыскать суммы, подлежащие уплате, в том числе пени, начисляемые при несвоевременности оплаты, предусмотренные настоящим договором, в безакцептном порядке (без распоряжения заемщика) с банковских счетов заемщика, открытых у кредитора, и в других кредитных в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором, и/или предъявить требование к лицам, предоставившим обеспечение исполнение обязательств заемщика по настоящему договору.

В обеспечение заемщиком ООО «С» обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге товаров в обороте №, предметом которого являлись товарно-материальные ценности, а именно, винно<данные изъяты> стоимостью 7200000 рублей. По условиям договора заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: г. <адрес> (том 1 л.д.114-118).

Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «П» был заключен договор залога с ООО «С», предметом которого являлись три автомобиля: <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 525000 рублей. В соответствии с условиями договора предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.124-126,130).

Кроме того в обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «П» были заключены договора поручительства: <данные изъяты> по условиям которых, поручители обязуются отвечать солидарно с ООО «С» за неисполнение обязательств по кредитному договору № (том 1 л.д.131-133,137-139,143-145,149-151, 155-157).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и ООО «С» был заключен договор об ипотеке № (залоге нежилого здания и права аренды земельного участка) административно-производственное здания, <данные изъяты> общей залоговой стоимостью 10547624 рубля. (том 1 л.д.161-173).

ОАО «П» обязательства, принятые на себя согласно кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 7500000 руб. на счет ООО «С». (Том 1 л.д.108).

Ответчик ООО «С» задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил и по состоянию на 06.09.2013 г. она составила 7746217,80 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 7500000 рублей, проценты за пользование кредитом – 128116,45 рублей, неустойка за невыполнение обязательств по погашению кредита - 112500 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов -5601,35 рублей. Данный факт подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. (том 1 л.д. 95,107-113).

В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократными нарушениями заемщиком обязательств по уплате процентов и погашению кредита банк требованием № № от ДД.ММ.ГГГГ. потребовал от заемщика ООО «С» досрочно вернуть кредит и уплатить проценты до 03.09.2013 г.(Том 1 л.д.177).

В связи с неоплатой задолженности заемщиком банк обратился с требованиями № от 05.09.2013 г. в адрес каждого из поручителей. (том 1 л.д.178-182).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела ответчики не подвергали сомнению и оспаривали размер задолженности по кредитным договорам, каких-либо доказательств в опровержении представленного истца расчета задолженности в суд не представили.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Право залога возникает с момента заключения договор о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.

Солидарная ответственность за погашение задолженности по кредиту определена законом и договором, в связи, с чем суд считает необходимым исковые требования в части взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по установлению оценочной (рыночной) стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества: <данные изъяты>, составляет 1000 руб.

Также экспертами указано, что рыночную стоимость товарно-материальных ценностей по договору залога <данные изъяты> (том № 3 л.д. 58-121).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. (ст.350 ГК РФ).

В соответствие с п.11 ст.28.2 Федерального Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящегося у ответчиков, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом экспертного заключения, проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества.

Отсутствие в наличии предмета залога препятствует удовлетворению за счет его стоимости требования кредитора.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, винно-водочную продукцию и автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

Однако, солидарная ответственность заемщика и его поручителей по возмещению судебных расходов должна быть оговорена в заключенных ими договорах, чего в данном случае места не имело, поэтому судебные расходы между ответчиками устанавливается судом долевая.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «С», ООО «Б», ООО «С», ООО «А», Ташина Э.В., Ташиной И.В. в равных долях в пользу ООО Т» расходы по оплате госпошлины на сумму 64000 рублей, то есть по 10666 рублей с каждого.

В силу положений ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ПО «Областная коллегия оценщиков» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей, что подтверждается счетом № 54-с от 21.02.2014 г.

Кроме того, истец ходатайствует об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

Определением судьи от 17 сентября 2013 года в обеспечение указанного выше иска был наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам. (том 1 л.д. 235-239).

    Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Исследовав материалы дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что необходимость в обеспечительной мере отпала, суд считает необходимым отменить, принятые определением Кировского районного судьи г.Саратова от 17.09.2013 года обеспечительные меры и снять арест, наложенный на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ООО «С», ООО «Б», ООО «С», ООО «А», Ташина Э.В., Ташиной И.В. в пользу ООО Т» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7909733,81 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7746217,80 рублей, а всего денежную сумму 15655951 рубль 61 копейку (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 61 копейку).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «С», а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с ООО «С», ООО «Б», ООО «С», ООО «А», Ташина Э.В., Ташиной И.В. в равных долях в пользу ООО Т» расходы по оплате госпошлины на сумму 64000 рублей, то есть по 10666 рублей с каждого.

    В остальной части исковых требований истцу ООО Т» - отказать.

    Взыскать с ООО «С», ООО «Б», ООО «С», ООО «А», Ташина Э.В., Ташиной И.В. в равных долях в пользу ПО «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 40000 рублей, то есть по 6666 рублей с каждого.

    Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением судьи Кировского районного суда г.Саратова от 17 сентября 2013 года.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись                 Торопова С.А.