Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2018 ~ М-3140/2018 от 17.08.2018

УИД 24RS0032-01-2018-003811-79

Дело № 2-4111/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Мурашова В.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова В.А. к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов В.А. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 01 января 2018 года истец Мурашов В.В. состоял с ответчиком ООО ПКФ «Крепость» в трудовых отношениях, занимая должность сервисного консультанта, с 02 июля 2018 года трудовые отношения прекращены. В период с июня 2018 года по июль 2018 года ему была начислена заработная плата в размере 35 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена. В связи невыплатой заработной платы за период с 30 июня 2018 года по 26 июля 2018 года работодатель обязан выплатить ему проценты (денежную компенсацию), предусмотренные ст. 236 ТК РФ за задержку выплат в размере 456 руб. 75 коп. В период трудовой деятельности истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 22 дней, в связи с чем, полагал, что на основании ст. 127 ТК РФ ему полежит к выплате компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действия ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с нарушением его прав на своевременное получение заработной платы. В указанной связи, истец Мурашов В.В. просил взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 35 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 666 руб. 66 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 456 руб. 75 коп. с 30.06.2018г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Мурашов В.А. уточнил исковые требования, пояснив, что 02.10.2018г. ООО «Вестминстер» действующий от имени ООО ПКФ «Крепость» осуществил выплату задолженности по заработной плате и выплату компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты, однако компенсацию морального вреда не выплатил. Истец просил взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2018 года производство по исковому требованию Мурашова В.А. о взыскании с ООО ПКФ «Крепость» процентов (денежной компенсации) за задержку выплат за период с 30.06.2018г. по 26.07.2018г. в размере 456 руб. 75 коп. прекращено, в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований.

Истец Мурашов В.А. в судебном в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, просил взыскать с ООО ПКФ «Крепость» расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., поскольку для защиты нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Филипову О.С., который на основании договора об оказании юридических услуг составил претензию и направил её в адрес ответчика, составил исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточненное исковое заявление, производил расчеты по иску, истец оплатил ему стоимость работ в размере 18000 рублей, также просил взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Дополнительно пояснил, что после обращения в суд с иском, ответчик ООО ПКФ «Крепость» удовлетворил его требования в части, 02.10.2018 года на его счет были зачислены денежные средства в размере 63 200 руб. 89 коп. Просил требования о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации неиспользованного отпуска считать исполненными, в связи с выплатой ответчиком ООО ПКФ «Крепость» и удовлетворением этого требования на момент рассмотрения спора в суде.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» Галанцев К.С. (доверенность от 26.03.2016 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что Мурашов В.А. был принят на работу в ООО ПКФ «Крепость» на должность «Сервисный консультант Департамента сервисного обслуживания» на основании трудового договора от 29.12.2017г. (приказ №02п от 01.01.20180г.). Трудовой договор был расторгнут 02.07.2018г. на основании приказа №77у от 29.08.2018г. Заработная плата за июнь 2018 года составила 46 557,32 руб. (до вычета НДФЛ), заработная плата за июль 2018 года составила 709,09 руб. (до вычета НДФЛ), что подтверждается расчетным листом. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2018г. по 02.07.2018г. за 18 дней (14 дней основного отпуска и 4 дня дополнительного отпуска) составила 26 377,48 руб. (до вычета НДФЛ), что подтверждается расчетом оплаты отпуска. Сумма задолженности предприятия перед Мурашовым В.А. на дату увольнения (02.07.2018г.) составила 63200 руб. 89 коп. Платежное поручение №2459 от 02.07.2018г. с указанной суммой было направлено в банк для перечисления работнику Мурашову, однако по причине того, что расчетные счета арестованы на основании постановлений ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в качестве мер по обеспечению исков клиентов ООО ПКФ «Крепость» списание заработной платы не было осуществлено. 02.10.2018г. с Мурашовым В.А. произведен полный расчет по заработной плате в размере 63200, 89 руб. с расчетного счета ООО «Вестминстер», что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №230 от 02.10.2018г.(л.д.57).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мурашов В.А. с 01 января 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Крепость», занимаемая должность – сервисный консультант, что подтверждается трудовым договором № 02п/2018-ТД от 29 декабря 2017 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 февраля 2018 года, приказом о приеме на работу № 02n от 01 января 2018 года, личной карточкой работника установлено, что с 01.02.2018г. Мурашову установлен должностной оклад в размере 12000 рублей с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% с 01.02.2018г.

На основании приказа № 77у от 29 июня 2018 года Мурашов В.А. уволен по собственному желанию со 02 июля 2018 года, что подтверждается трудовой книжкой, заявлением Мурашова об увольнении 02.07.2018г. по собственному желанию (л.д.67), приказом от 02.07.2018г. о прекращении трудового договора с работником с выплатой компенсации отпуска за 18 дней за период с 01.01.2018г. по 02.07.2018г.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам, Мурашову В.А. за июнь 2018 года начислена заработная плата в размере 46 557,32 руб., к выплате 40 505 руб. 32 коп. (без учета НДФЛ 6 052 руб. 00 коп.), за 1-2 июля 2018 года Мурашову начислено заработной платы в размере 709,09 руб., к выплате подлежало 616 руб. 90 коп. (без учета НДФЛ 92 руб. 19 коп.).

Компенсация за отпуск рассчитана за 18 дней (14 дней основного отпуска и 4 дня дополнительного) исходя из того, что Мурашов В.А. отработал 6 месяц и 1 день, начислена в сумме 26086,57 руб., к выплате определено 22 078 руб. 67 коп. (без учета НДФЛ 3 299 руб. 08 коп.).

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по 2 июля 2018 года составила 41 122 руб. 22 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2018 года по 02 июля 2018 года составила 22 078 руб. 67 коп., всего к выплате работнику Мурашову подлежало 63 200, 89 коп.

В судебном заседании истец Мурашов В.А. согласился с представленным ответчиком расчетом заработной платы, расчетом оплаты отпуска, представленные расчеты не оспаривал, в связи с чем, суд считает необходимым принять данный расчет.

Согласно объяснениям истца, представленной выписке по счету № 40817810831349610331, письменному отзыву на иск, после обращения в суд 02.10.2018г. Мурашову В.А. выплачено 63 200 руб. 89 коп. (46 557 руб. 32 коп. (заработная плата за июнь 2018 года) + 709 руб. 09 коп. (заработная плата за июль 2018 года) + 25 377 руб. 48 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск) – 9 442 руб. 95 коп. (НДФЛ) = 63 200 руб. 89 коп.).

Поскольку 02 октября 2018 года ответчик перевел на счет истца в счет выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск 63 200 руб. 89 коп, Мурашов В.А. просил исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск считать исполненными.

Суд полагает, что поскольку истец (работник) в судебном заседании согласился с выплатой ему заработной платы со счета ООО «Вестминстер» (ОГРН 1152468045872), факт выплаты ответчиком задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела следует считать установленным.

При этом, суд констатирует, что юридическое лицо ООО «Вестминстер» произвело оплату задолженности за другое юридическое лицо ООО ПКФ «Крепость» на основании договора о зачислении денежных средств на счет физических лиц №31026387 от 06.12.2016г., следовательно не может потребовать возврата ему денежных средств с истца (л.д.96).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. за подготовку документов, составлении и направление претензии в ООО ПКФ «Крепость», составление искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг № 25071810, заключенным 25.07.2018 между Мурашовым В.А. и ИП Филипповым О.С., копией квитанции от 25.07.2018 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашова В.А., удовлетворить частично.

Требования Мурашова В.А. к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании задолженности в размере 63 200 руб. 89 коп. из которых: 41 122 руб. 22 коп. - задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по июль 2018 года, 22 078 руб. 67 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2018 года по 02 июля 2018 года, считать исполненными.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Мурашова В.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 13 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      И.А. Бойко