Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-2759/2015;) ~ М-2766/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО15

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева А.ВЫ. к Качан О.И., Котовой Е.Н., Кудряшовой Е.В., Золотовой И.В., Кудряшовой Н.Б., Ченуша Т.Н., Ефременко Н.С., Ильменской М.В., Бычкову В.Н., Стрюк В.Р., третьим лицам Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное Бюро технической инвентаризации», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО13 <адрес> о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежат 36/959 долей в праве общей долевой собственности на двадцатитрехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 773,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>,2,3,3а,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16, на основании договора дарения от 14.05.2008г., номер регистрации 63-63-01/109/2008-664 от 19.06.2008г.

Согласно техническому заключению принадлежащие ему 36/959 долей, соответствуют изолированному жилому помещению <адрес>, площадью 25,4 кв.м., считается возможным выделить жилое помещение следующим образом: в собственность Лебедева А.В. изолированное жилое помещение -<адрес>, которое состоит из помещений: жилое помещение № площадью 18,20 кв.м., коридор № площадью 1,0 кв.м., кухня № площадью 18,20 кв.м., коридор № площадью 1,0 кв.м., кухня № площадью 2,4 кв.м., подсобное помещение № площадью 3,8 кв.м.

Просил суд в уточненных требованиях прекратить право общей долевой собственности за Лебедевым А.В. на 36/959 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,2,3,3а,4,5, 6,7,8,9,10,11,13,14,15,16.

Выделить Лебедеву А.В. в счет принадлежащих ему 36/959 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,2,3,За,4,5, 6,7,8,9,10,11,13,14,15,16, соответствующие одному изолированному жилому помещению кв. - №, которое состоит из помещений: жилое помещение № - площадью 18,20 кв.м., коридор № - площадью 1,0 кв.м., кухня №- площадью 2,4 кв.м., подсобное помещение № - площадью 3,8 кв.м., признав за Лебедевым А.В. право собственности на указанное жилое помещение.

Сохранить право пользования за Лебедевым А.В. на остальные помещения квартиры: (кухня №№,21,22,50 площадью 10,3 кв.м., 10,9 кв.м., 10,9 кв.м., 3.8 кв.м. соответственно, коридор №№,16,24,43,49,52,56 площадью 11,0 кв.м., 9.9 кв.м., 23,1 кв.м., 17,0 кв.м., 27,8 кв.м., 21,0 кв.м., 20,1 кв.м. соответственно, туалет № площадью 9,8 кв.м.), находящиеся в общей долевой собственности собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,2,3,3а,4,5, 6,7,8,9,10,11,13,14,15,16.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Стрюк В.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований не возражал.

Ответчик Качан О.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала в удовлетворении иска, сославшись на то, что в случае выделения жилого помещения и прекращения права общей долевой собственности изменятся технические характеристики объекта, что повлечет перераспределение долей и изменение технической документации на квартиру.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Михин А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать.

    Остальные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара Салова А.С. возражала против заявленных требований, по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает,

что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Только при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае установлено, что Лебедеву А.В. принадлежат 36/959 долей в праве общей долевой собственности на двадцатитрехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 773,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>,2,3,3а,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16, на основании договора дарения от 14.05.2008г., номер регистрации 63-63-01/109/2008-664 от 19.06.2008г. ( л.д. 18 т.1).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ доля Лебедева А.В. (36/959) соответствует жилому помещению № (поэтажный план комната №) площадью 18,2 кв.м. ( л.д. 9 т.1).

Коридор( поз. №) площадью 1,0 кв.м., кухня (№) площадью 2,4 кв.м., подсобное помещение (№) площадью 3,8 кв.м., на которые истец просит прекратить право общей долевой собственности, не принадлежат Лебедеву А.В. на праве собственности, а находятся в пользовании собственников жилого помещения ( вывод в техническом заключении л.д.11)

Тогда как представленное в обоснование требований техническое заключение не содержит вывода о возможности выдела указанных помещений в единоличную собственность истца.

В техническом паспорте спорного жилого помещения содержатся сведения о переустройстве и перепланировке квартиры. ( л.д.20,21 т.1). ( позиции 41 жилая комната,43 -коридор). Возведены санузел, установлена плита, в том числе и за счет мест общего пользования коридора,

Между тем документы о согласовании переустройства и перепланировки истцом не представлены, сведений о законности обустройства и согласования санузла и плиты не имеется.

Таким образом, возможности выдела доли, представляющей    самовольно перепланированное жилое помещение, при отсутствии сведений о возможности признания произведенной перепланировки соответствующей требованиям закона, на основании судебного решения не имеется.

Истец просит выделить в натуре однокомнатную изолированную квартиру, площадью 24,5 кв.м., тогда как его доля согласно представленным правовым документам соответствует только одной комнате площадью 18,2 кв.м.

В соответствии со ст. 15 ЖК объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната (п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлены исковые требования об изменении статуса жилого помещения ( с коммунальной квартиры на изолированное жилое помещение), при отсутствии возможности выдела мест общего пользования ( кухни, санузла, коридора), наличие которых определяет статус жилого помещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лебедева А.В. к Качан О.И., Котовой Е.Н., Кудряшовой Е.В., Золотовой Н.В., Кудряшовой Н.Б., Ченушу Т.Н., Ефременко Н.С., Ильменской М.В., Бычкову В.Н., Стрюк В.Р., третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО13 <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права пользования в двадцатитрехкомнатной квартире площадью 773,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.