Решение по делу № 2-292/2012 (2-3377/2011;) ~ М-3541/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-292/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                            30 января 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Бутакова Д.В.,

представителя истца Пономарева С.С., действующего по доверенности от <дата>

ответчика Солдатова В.Н.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Бутакова Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Солдатову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Бутаков Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Солдатову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <адрес> с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Бутакова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Солдатова В.Н., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Солдатова В.Н., который нарушил п.8.5 ПДД, был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Солдатова В.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС». <дата> ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере ... руб. Согласно отчета ООО «...» № от <дата> стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» ... руб. - страховое возмещение, ... руб. - расходы по проведению экспертизы, ... руб. - расходы по отправке телеграмм, с Солдатова В.Н. ... руб. - разницу между страховым возмещением без учета износа и лимитом ответственности, ... руб. - расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, ... руб. - расходы по отправке телеграмм, а также просит взыскать с ответчиков судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           В судебном заседании истец Бутаков Д.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель истца Пономарев С.С., действующий по доверенности от <дата>, исковые требования поддержал.

          Ответчик - Солдатов В.Н. вину в ДТП не оспаривает, однако, считает, что истец тоже нарушил правила дорожного движения. В судебном заседании пояснил, что подъехав к перекрестку улиц ... и ..., включив сигнал левого поворота занял на проезжей части соответствующее положение, однако передумав решил повернуть направо, в момент поворота произошло столкновение с автомобилем истца, который по его утверждению двигался с большой скоростью по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо. Утверждение истца о том, что тот двигался по средней полосе движения, не соответствует действительности. Просил суд определить обоюдную вину водителей в данном ДТП. Размер причиненного ущерба не оспаривает.

           Ответчик - ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, где указал, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме и надлежащим образом. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП № от <дата>, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в ... час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Бутакова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Солдатова В.Н., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобили получили механические повреждения (административный материал № от <дата>).

Сотрудниками ГИБДД в совершении ДТП установлена вина водителя Солдатова В.Н., который, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю ..., государственный номер ..., под управлением Бутакова Д.В. За данное административное правонарушение Солдатов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.5). Постановление по делу об административном правонарушении Солдатов В.Н. не оспорил.

           Вина Солдатова В.Н. подтверждается объяснениями сторон, схемой ДТП, локализацией полученных повреждений. Вины в действиях водителя Бутакова Д.В. судом не установлено. Суд считает, что данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Солдатовым В.Н. требований п.8.5 ПДД, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль ..., государственный номер ..., принадлежит на праве собственности Бутакову Д.В. Автомобиль ..., государственный номер ..., принадлежит на праве собственности Солдатову В.Н. Гражданская ответственность Солдатова В.Н. застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ЗАО «МАКС» выплатило Бутакову Д.В. страховое возмещение по ОСАГО в размере ... руб. (оборотная сторона л.д.28).

           В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> №, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

           Из представленных истцом отчета ООО «...» № от <дата> об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. (л.д.6-27). В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере ... руб. (л.д.29).

            При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «...», не доверять которому у суда оснований не имеется, данное заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

            Суд не принимает во внимание отчет об оценке ООО «...», представленный ответчиком ЗАО «Макс». Отчет ООО «...» не может быть принят судом по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с п.5 предусмотрено, что для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных документах указанной организации. Из представленных документов не свидетельствует, что ООО «....» занимается проведением экспертиз, а для эксперта-техника данная работа является основным местом работы, он прошел профессиональную аттестацию, документы о его квалификации в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Представленный отчет не соответствует требованиям, установленным в п. 20 указанных Правил.

            На основании изложенного, с ЗАО «МАКС» в пользу Бутакова Д.В. подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. (...-...= ... руб.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с виновного в ДТП лица - Солдатова В.Н. подлежит взысканию разница между восстановительной стоимостью автомобиля без учета износа и страховым возмещением в размере ... руб. (...-...=... руб.), также расходы на эвакуатор в размере ... рублей.

           В судебном заседании установлено, что Бутаковым Д.В. понесены расходы за оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. (л.д.29), расходы на отправление телеграмм в адрес ЗАО «МАКС» в размере ... руб., в адрес Солдатова В.Н. в размере ... руб. (л.д.28), расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. 2), расходы по эвакуации автомобиля в размере ... руб. (л.д.29).

           В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Бутакова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы на отправление телеграммы в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб. С ответчика Солдатова В.Н. в пользу Бутакова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы на отправление телеграммы в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Бутакова Д.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы на отправление телеграммы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке в размере .... руб.

Взыскать с Солдатова В.Н. в пользу Бутакова Д.В. ущерб в размере ... руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере ... руб., расходы на отправление телеграммы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме (<дата>)

        Судья Березниковского

        городского суда                                                     Н.А. Бабинова