Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2010 ~ М-289/2010 от 07.06.2010

Дело № 2-283/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 24 июня 2010 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С.,при секретаре Голиней А.Ю., с участием представителя истца Закрытого акционерного общества «Чална - лесторг» - Демидовой А.С., действующей на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ г., ответчика Михалочкиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Чална - лесторг» к Михалочкиной Ульяне Валерьевне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Чална - лесторг» обратилось в суд с иском к Михалочкиной У.В. по тем основаниям, что ответчица ХХ.ХХ.ХХ года временно была принята на должность .... Согласно трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ года на Михалочкину У.В. была возложена полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества. Михалочкна У.В. приняла товароматериальные ценности на общую сумму 127520 рублей 50 копеек. В период работы Михалочкиной У.В. в результате инвентаризации товароматериальных ценностей был выявлен факт причинения ущерба в результате виновных противоправных действий ответчицы. На ХХ.ХХ.ХХ года недостача товароматериальных ценностей, переданных Михалочкиной У.В. составила 7 351 рубль 52 копейки. ХХ.ХХ.ХХ года Михалочкина У.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию. В целях передачи товароматериальных ценностей была проведена инвентаризация, в результате которой выявилась недостача ещё на сумму 8759 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 16111 рублей 35 копеек. ХХ.ХХ.ХХ года Михалочкна У.В. внесла в кассу работодателя в счет погашения образовавшейся за ней недостачи денежную сумму в размере 10572 рубля 74 копейки. На момент увольнения ХХ.ХХ.ХХ года за ответчиком осталась задолженность по недостаче товароматериальных ценностей на общую сумму 5538 рублей 61 копейка. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, проценты за уклонение от возврата суммы причиненного ущерба в размере 432 рубля 82 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Демидова А.С., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ года, уточнила заявленные требования, просила взыскать с Михалочкиной У.В. сумму причиненного ущерба в размере 5 538 рублей 61 копейка, проценты за уклонения от возврата суммы причиненного ущерба в сумме 432 рубля 82 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик Михалочкина У.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что Михалочкина У.В. на основании личного заявления была принята и временно работала в ЗАО «Чална - лесторг» по трудовому договору с ХХ.ХХ.ХХ года в должности ... С ответчицей был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.12-14, 51). Согласно товарному отчету и инвентаризационной описи от ХХ.ХХ.ХХ года Михалочкина У.В. приняла товароматериальных ценностей на общую сумму 127 520 рублей 50 копеек л.д. 27-38, 54).

В период работы действиями ответчицы истцу причинен материальный ущерб.

Так, ХХ.ХХ.ХХ года ... была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей и выявлена недостача в сумме 7 351 рубль 52 копейки, что подтверждается инвентаризационной описью товароматериальных ценностей от ХХ.ХХ.ХХ года, а также сличительной ведомостью результатов инвентаризации товароматериальных ценностей л.д. 16-26).

Уволена ответчица на основании личного заявления по собственному желанию и на основании приказа Номер о прекращении (расторжении) трудового договора с Михалочкной У.В. от ХХ.ХХ.ХХ года (п. 3 ст. 77 ТК РФ) л.д. 11, 52).

ХХ.ХХ.ХХ года ... также была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей и выявлена недостача в сумме 8 759 рублей 83 копейки, что подтверждается инвентаризационной описью товароматериальных ценностей от ХХ.ХХ.ХХ года, а также сличительной ведомостью результатов инвентаризации товароматериальных ценностей л.д. 15, 39-50).

По результатам ревизии ХХ.ХХ.ХХ года между ЗАО «Чална-лесторг» и Михалочкиной У.В. было заключено соглашение о взыскании материального ущерба, согласно которому Михалочкина У.В. обязалась возместить сумму ущерба в размере 5 538 рублей 61 копейку не позднее ХХ.ХХ.ХХ года путем внесения денежных средств в кассу предприятия согласно графику погашения материального ущерба л.д.53, 56.) Однако, согласно претензионному письму в адрес ответчика ущерб до настоящего времени Михалочкиной У.В. не погашен л.д.57-58).

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с Михалочкиной У.В. подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата суммы причиненного ущерба в размере 432 рубля 82 копейки.

Судом проверены представленные доказательства и расчеты.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, признания иска ответчиком, суд находит разумным и обоснованным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба 5538 рублей 61 копейка, то есть в полном объеме. Также с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата суммы причиненного ущерба расходы по оплате государственной пошлины и оплата услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Чална - лесторг» - удовлетворить частично.

Взыскать с Михалочкиной Ульяны Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Чална - лесторг» в счет возмещения материального ущерба 5 538 рублей 61 копейку, в счет возмещения процентов за уклонение от возврата суммы причиненного ущерба - 432 рубля 82 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 8 371 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд РК.

Председательствующий И.С. Кемпинен