Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2014 от 30.09.2014

Постановление

об административном правонарушении

30 сентября 2014 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Хаятова В.В., рассмотрев административный материал в отношении

Горбунова А. АлексА.а, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

30 сентября 2014 года в Нижнеингашский районный суд поступил административный материал в отношении Горбунова А.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции. Согласно протокола об административном правонарушении №22914016861786 от 29 сентября 2014 года, Горбунов А.А. в 18 часов 10 минут, в <адрес>, около <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Горбунов А.А. суду пояснил, что административное правонарушение он не совершал, 29.09.2014 года он около 18 часов шел из <адрес> в <адрес> со своим другом М По пути они остановили проезжающий мимо автомобиль <данные изъяты> и попросили водителя довезти их до центра <адрес>. В машине находились трое не знакомых им парней. Они сели в машину. Около <адрес> автомобиль на котором они ехали был остановлен сотрудниками полиции, всех отпустили, а Горбунова насильно, против его воли привезли в дежурную часть ОВД, словесно обвиняя его в совершении хищения какой-то плиты; составили протоколы о неповиновении сотруднику полиции и о его административном задержании, от подписи которых он отказался. Действия сотрудников полиции считает не законными, поскольку его просто схватили и привезли в отдел, ничего не объясняя, никакого хищения он не совершал и неповиновение не оказывал. Считает, что никаких оснований для доставления его в отдел полиции и тем более для административного задержания не имелось, это сотрудники полиции грубо нарушили его права.

Выслушав Горбунова, исследовав письменные материалы дела, представленные суду, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протокола об административном правонарушении №22914016861786 от 29 сентября 2014 года, Горбунов А.А. в 18 часов 10 минут, в <адрес>, около <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении не усматривается, какого сотрудника полиции требование не было выполнено, не установлены его фамилия и должность, в чем именно состояло данное законное требование и с в связи с чем это законное требование было реализовано.

Согласно протокола об административном задержании, Горбунов А.А., задержан 29.09.2014 года в 18 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, Горбунову при административном задержании, не разъяснялась.

В протоколе об административном правонарушении не усматривается, какого сотрудника полиции требование не было выполнено, не установлены его фамилия и должность, в чем именно состояло данное законное требование и с в связи с чем это законное требование было реализовано.

Между тем, часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1.При этом: виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования).

Причем в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виду только законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. Кроме того, в данной норме речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы: в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч.1 указанной статьи, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций); в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований); воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства ограничения подвижности в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Материалыадминистративного дела, сведений о том, что сотрудники полиции применяли силу в отношении Горбунова А.А.для пресечения преступления или административного правонарушения, или применяли меры по доставке в служебное помещение его, как совершившего преступление, а также пытались задержать его как лицо, застигнутое при совершении преступления, не содержится.

По утверждению Горбунова, оснований для его доставления в дежурную часть не имелось. Находящиеся в материалах административного дела рапорта сотрудников полиции также не содержат сведений, о том какие требования сотрудника полиции не выполнил Горбунов, в чем эти требования содержались, и что все-таки послужило основанием для доставления его в ОВД по Нижнеингашскому району с целью административного задержания.

Судья не находит оснований не доверять показаниям Горбунова и признаёт их достоверными, поскольку изложенные Горбуновым обстоятельства материалами дела не опровергаются, а материалы дела не содержат доказательств того, что Горбунов был доставлен в отдел полиции и впоследствии административно задержан в связи с неисполнением законных требований сотрудников полиции.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях Горбунова отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.10, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ, судья

Постановил:

Производство по делу в отношении Горбунова А. АлексА.а, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд.

Судья                  В.В. Хаятова.