Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2023 (2-5679/2022;) ~ М-4901/2022 от 21.10.2022

63RS0039-01-2022-006378-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                  г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Стародубцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2023 по иску Голубевой Н. В., Павловой Ю. А. к ПАО «Сбербанк» о признании обязательства по договору поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.В., Павлова Ю.А. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании обязательства по договору поручительства прекращенными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договоры поручительства № по кредитному договору №, в котором заемщиком является Голубев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.А. умер.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцам стали приходить требования о погашении долга.

Обратившись к ответчику с целью погашения задолженности выяснилось, что счет по кредитному договору давно закрыт, задолженность заемщика списана.

Павловой Ю.А. ответчик отказал в выдаче договора поручительства.

Истцы числятся поручителями, в бюро кредитных истории истцы являются должниками, что препятствует в получении кредитов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать истцов по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

В последующем истцы уточнили исковые требования признать обстоятельства Голубевой Н.В. и Павловой Ю.А. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; признать задолженность истцов перед ответчиком ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского филиала ПАО «Сбербанк» отсутствующей.

В судебном заседании представитель истца Голубевой Н.В. в лице Иевлева А.Г. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец Павлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 15.11.2006 года между ПАО «Сбербанк» и Голубевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Голубеву А.А. на условиях возвратности, платности и прочности были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Голубев А.А. должен уплачивать банку проценты, в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что поручителями Голубева А.А. являлись Голубева Н.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Павлова Ю.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что заемщик Голубев А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>, о чем составлена запись о смерти №.

В судебном заседании стороной истца было пояснено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцам стали приходить требования о погашении долга, однако обратившись к в ПАО «Сбербанк» с целью погашения задолженности выяснилось, что счет по кредитному договору закрыт, задолженность заемщика списана.

ПАО «Сбербанк» указало, что в связи с тем, что после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, данные обстоятельства явились основанием для признания Банком образовавшейся задолженности по кредитному договору безнадежной ко взысканию, списанию ДД.ММ.ГГГГ на внебалансовые счета.

В настоящее время остаток задолженности не погашен и составляет 353 800,13 рублей, в том числе основной долг в размере 281 250рублей, проценты за пользование кредитом в размере 72 550,13 рублей, что подтверждается справкой об остатке задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части (ч.1).

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (ч. 2).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (ч. 3).

Смерть должника не прекращают поручительство (ч. 4).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Материалами дела установлено, что заключенными с Голубевым А.А. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения кредита ежемесячно равными частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору не исполняются с июня 2020 года, следовательно, по платежам, подлежащим уплате с февраля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ срок действия договоров поручительства не истек.

Признание задолженности по кредитным договорам безнадежной ко взысканию само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности, а следовательно, не влечет изменений в сведения кредитной истории.

Таким образом, требования Голубевой Н.В. и Павловой Ю.А. к ПАО «Сбербанк» о признании обязательства по договору поручительства прекращенными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Н. В., Павловой Ю. А. к ПАО «Сбербанк» о признании обязательства по договору поручительства прекращенными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023г.

Судья М.А. Наточеева