Решение по делу № 2-2968/2012 от 29.11.2011

Дело №2-2968/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 г.                                 г. Уфа                                                                

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

с участием истца Селезнева В.Г., представителя истца Данилина А.В., действующего по доверенности, удостоверенной < дата > г. нотариусом нотариального округа г.Уфа Петровой И.Н. и зарегистрированной в реестре за ...

представителя ответчика ООО «МДМ-Комплект-Уфа» Хайдукова Н.Е., действующей на основании доверенности, выданной < дата > г. директором ООО «МДМ-Комплект-Уфа» О.Ю.Брежневой

при секретаре Щайхулисламовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева В.Г. к ООО «МДМ-Комплект-Уфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ООО «МДМ-Комплект-Уфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истец указал, что с < дата >. был принят на работу в ООО «МДМ-Комплект-Уфа» на должность управляющего производственным цехом по адресу: ... и ежедневно выполнял работы по контролю за изготовлением и установкой мебели. На просьбы о заключении трудового договора директор предприятия Брежнев Ю.Л. обещал сделать это в ближайшее время. В < дата > г. у него начались конфликты с Брежневым Ю.Л. по поводу невыплаты заработной платы, а с < дата > г. он перестал выполнять трудовые обязанности до выполнения обязанности работодателем по заключению трудового договора и выплаты всей причитающейся ему заработной платы.

После обращения в прокуратуру узнал, что с ним был заключен договор возмездного оказания услуг, с чем он не согласен, просит признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату за ... месяцев в сумме ... руб., компенсацию дней неиспользованного отпуска - ... руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда - ... руб. и обязать внести запись в трудовую книжку.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что приносит свою трудовую книжку, её не взяли, составили трудовой договор в одном экземпляре. Так же считает, что срок давности должен исчисляться с момента получения им копии договора возмездного оказания услуг - < дата > г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, не признавая исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 Конвенции Каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком РФ.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

Из представленных доказательств, установлено, что истец работал в ООО «МДМ-Комплект-Уфа» с < дата > г., однако ответчик в одностороннем порядке подписан гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг (л.д.8).

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовыми признаются отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

О том, что отношения являются трудовыми свидетельствует график работы истца - ежедневно, на него были возложены определенные обязанности: установки мебели в статуправлении, осуществление контроля производственного процесса (сроков и качества изготовления), выезд к заказчику на замер, установку, разрешение конфликтных ситуаций, ведения табеля на производстве, исполнение которых требовало постоянного присутствия истца на рабочем месте, поэтому факт трудовых отношений истца с ООО «МДМ-Комплект-Уфа» в период с < дата > г. до < дата > г. суд считает установленными.

Ответчик не представил сведений о выплате истцу заработной платы, поэтому требования истца в части взыскания заработной платы, компенсации неиспользованных дней отпуска обоснованны.

Вместе с тем, представитель ответчика заявил о применении срока давности обращения в суд по тем основаниям, что истец пропустил истцом без уважительных причин установленный федеральным законом срок обращения в суд.

    По правилам статьи 392 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В судебном заседании было установлено, что истец приступил к работе < дата > г., в установленный трехдневный срок с ним не был заключен трудовой договор, в июне 2011 г. прекратил работу по причине невыплаты заработной платы, однако обратился в суд < дата > г., то есть по истечении трехмесячного срока.

    Довод истца о том, что были нарушены его права по трудовому договору он узнал когда ознакомился с материалами прокурорской проверки в < дата > года, не могут быть принятым судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать Селезневу В.Г. в иске к ООО «МДМ-Комплект-Уфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья       А. П. Шамсетдинова