Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-244/2012 от 02.08.2012

Дело № 1-244                          

                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старая Русса                                                                              ДД.ММ.ГГГГ.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Николаева Н.А.,

подсудимого Пичева С.И.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Шевчук Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарниной А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Пичева С.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Пичев С.И. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут. Пичев С.И. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, перевозя двух пассажиров, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> нарушил п.8.1 и п.8.8 Правил дорожного движения РФ: при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении по левой полосе проезжей части относительно его движения, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесное повреждение - <данные изъяты>, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку оценивающийся как тяжкий вред здоровью. При этом водитель Пичев С.И. при полном и своевременном выполнении требований п.8.1 и п.8.8 Правил дорожного движения РФ располагал технической возможностью не допустить имевшего место дорожно - транспортного происшествия и предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пичева С.И. в связи с примирением сторон, пояснила, что проживает совместно с Пичевым С.И., который загладил причиненный ей вред, посещал в больнице.

Подсудимый Пичев С.И. поддержал ходатайство потерпевшей.

Защитник Шевчук Л.Г. также просила прекратить дело.

Государственный обвинитель Николаев Н.А. не возражал против прекращения дела.

      Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом под действие ст. 76 УК РФ попадают лица, впервые     совершившие преступления небольшой или средней тяжести. Такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Пичев С.И. ранее не судим, является пенсионером по возрасту ДД.ММ.ГГГГ), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, с которой совместно проживает и загладил причиненный вред, дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

             Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> возвращенный Пичеву С.И. считать возвращенным по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся на территории ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные защитнику Шевчук Л.Г. с учетом положений п. 10 ст. 132 УПК РФ надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░::                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░