Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2123/2015 ~ М-97/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2123\ 2015

по иску Козлова ФИО к Рочеву ФИО о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомбиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Рочева ФИО. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Рочев <данные изъяты>, в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены различные технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. В связи, с чем истец обратился в Общественную организацию всероссийского общества автомобилистов Тюменской областной организации Автоэкспертное бюро, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа- <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик Рочев ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рочева ФИО.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Рочевой ФИО, под управлением Рочева ФИО. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Рочев ФИО. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ Общественной организаций всероссийского общества автомобилистов <адрес> организации Автоэкспертное бюро, что стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа- <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа- <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 1064, 1067 ГК РФ, в пользу истца с Козлова ФИО следует взыскать ущерб в размере: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2015 ░░░░