Решение по делу № 2-2168/2018 ~ М-1176/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2168/2018                                Изг. 12.04.2018                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Татьяны Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    Истица обратились с исковыми требованиями к ответчику о признании обязательств по договору исполненными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.12.2014 года между ней и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение № площадью 51,49 кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия участнику долевого строительства в срок до 04 марта 2017 года. Обязательства по оплате цены договора истицей были выполнены в полном объеме в установленный договором срок. На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». Поскольку обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» в установленный договором срок выполнены не были, истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия. В удовлетворении претензии истицы ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, цена объекта долевого участия в строительстве истицей оплачена не была.

Истица просит признать его обязательства по оплате цены договора долевого участия в строительстве № 87 от 24.12.2014 года исполненными в полном объеме, взыскать с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 568 676,56 руб. за период с 06.03.2017 по 16.03.2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».    

    В судебном заседании истица Николаева Т.Л., представитель истицы Старшова Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что в апреле 2014 года истица продала жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности в порядке наследования после смерти матери и решила приобрести иное жилое помещение для своего сына в центре г. Ярославля. Ее подруга риэлтор ФИО4 посоветовала истице приобрести жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Истица с выбрала жилое помещение для приобретения в строящемся многоквартирном жилом доме у застройщика ООО «Монблан», при решении вопроса о цене договора директор ООО «Монблан» ФИО5 пояснил, что в случае оплаты цены договора наличными денежными средствами им будет предоставлена скидка в размере 10 000 руб. с каждого квадратного метра общей площади приобретаемого жилого помещения. Так как денежные средства у истицы имелись, данные условия договора ее устроили, так как общий размер скидки по оплате жилого помещения составлял около 500 000 руб. 24.12.2014 года после сдачи договора долевого участия в строительстве государственную регистрацию истица в офисе ООО «Монблан» передала бухгалтеру денежные средства в счет оплаты цены договора в размере 2 879 375 руб. В подтверждение внесения денежных средств ей были выданы квитанция к приходному кассовому ордеру и справка о полной оплате цены договора. Впоследствии в октябре 2015 года ответчик ООО «Монблан» пригласил истицу для подписания протокола о смене застройщика, в феврале 2016 года между истицей, ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве в части смены застройщика. До настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> ответчиком не построен, в эксплуатацию не введен, в связи с чем истица испытывает нравственные страдания по поводу нарушения ее прав. В настоящее время истица является пенсионером, иной возможности приобрести жилое помещение для сына у нее не имеется.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» по доверенности Макеенок А.И. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что 06.11.2017 года между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» и ООО «Монблан» было заключено соглашение о передаче функций заказчика-застройщика, в соответствии с которым ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» приняло на себя обязательства застройщика в отношении объекта долевого строительства- многоквартирного жилого дома переменной этажности с инженерными коммуникациями по адресу <адрес>. Приложением № к данному соглашению являлся реестр договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц. В соответствии с указанным реестром договор долевого участия в строительстве № 87, заключенный 24.12.2014 года с Николаевой Т.Л. числился как не оплаченный. Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты истицей договора долевого участия в строительстве в сумме 2 879 375 руб. у ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», как у правопреемника ООО «Монблан» в части осуществления строительства по адресу <адрес>, не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный истицей размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить заявленный размер компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным степени нравственных страданий истицы в связи с задержкой осуществления строительства.

Представитель ответчика ООО «Монблан» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что 24.12.2014 года между Николаевой Т.Л. и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение № площадью 51,49 кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия участнику долевого строительства в срок до 04 марта 2017 года.

    На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

16.03.2018 года истица обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия.

Требования истицы ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

В обоснование факта оплаты цены договора истицей представлена справка от 24.12.2014 года об оплате цены договора, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.12.2014 года, договор купли-продажи жилого помещения от 29.04.2014 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что весной 2014 года к ней, как к риэлтору обратилась ее подруга Николаева Т.Л. Николаевой Т.Л. на праве собственности в порядке наследования после смерти матери принадлежала квартира на <адрес>. Истица планировала продать данное жилое помещение и приобрести квартиру для сына в новом доме. 29.04.2014 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения по <адрес>, истицей были получены денежные средства. Свидетель предложила истице заключить договор долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, так как сама приобретала жилое помещение для своего сына в данном доме. Застройщик ООО «Монблан» на тот момент хорошо себя зарекомендовал на рынке недвижимости в г. Ярославле, каких-либо сомнений в надежности застройщика у нее не имелось. Свидетелем были проведены переговоры с застройщиком, истицей было выбрано жилое помещение для приобретения под квартирой, приобретенной свидетелем для своего сына. При обсуждении цены договора директор ООО «Монблан» ФИО5 пояснил, что в случае оплаты стоимости квартиры наличными денежными средствами им будет предоставлена скидка по оплате цены договора в размере 10 000 руб. с каждого квадратного метра жилого помещения. Поскольку наличные денежные средства у истицы были, данное условие договора ее устроило, общий размер скидки по оплате жилого помещения составлял около 500 000 руб. В декабре 2014 года свидетелю позвонил юрист ООО «Монблан» и предложил подойти в Управление Росреестра по Ярославской области вместе с истицей для подписания договора долевого участия в строительстве и передачи его для государственной регистрации права. 24.12.2014 года после подписания договора долевого участия в строительстве и передачи договора для государственной регистрации права истица вместе со свидетелем проехала в офис ООО «Монблан», где в присутствии ФИО5 передала в бухгалтерию ООО «Монблан» денежные средства в счет оплаты цены договора. Затем истица и свидетель ожидали в приемной выдачи им документов, подтверждающих внесение оплаты, сотрудник бухгалтерии выдал им квитанцию к приходному кассовому ордеру и справку о полной оплате цены договора. Однако регистрация договора долевого участия в строительстве была приостановлена в связи с тем, что на данное жилое помещение было наложено обременение. Свидетель неоднократно обращалась к застройщику в целях решения вопроса о снятии обременения, в течение длительного периода времени данный вопрос не решался, но впоследствии обременение было снято, и договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован. В октябре 2015 года истицу пригласили для подписания протокола о смене застройщика. Данный вопрос истицу волновал, но директор ООО «Монблан» ФИО5 пояснял, что смена застройщика будет являться простой формальностью, так как ООО «Монблан» отказано в предоставлении кредита на завершение строительства многоквартирного жилого дома, права застройщика будут переданы иному лицу- ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» для того, чтобы данная организация имела возможность получить кредит на завершение строительства многоквартирного жилого дома. При подписании протокола о согласии на смену застройщика было выявлено, что фамилии истицы в перечне участников долевого строительства не имеется, в связи с чем юрист ООО «Монблан» проверил информацию о произведенной истицей оплате цены договора и вписал фамилию истицы в текст протокола рукописно. Впоследствии в феврале 2016 года с истицей было заключено дополнительное соглашение к долевому участию в строительстве о смене застройщика. Каких-либо претензий к истице о том, что оплата цены договора ей не произведена ни представителем ООО «Монблан», ни представителем ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» не высказывалось. В августе 2017 года при встрече с участниками долевого строительства по вопросу нарушения сроков введения <адрес> в эксплуатацию директор ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» ФИО7 пояснил, что, поскольку оплата цены договора рядом участников долевого строительства не прошла через расчетный счет ООО «Монблан», данные оплаты застройщиком ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» не признаются, и для восстановления своих прав участникам долевого строительства следует обращаться в суд, что истицей и было сделано.

Оснований не доверять представленным истицей доказательствам у суда не имеется, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истицей доказательства, не предъявлено.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что денежные средства в счет оплаты цены объекта долевого участия в строительстве передавались в бухгалтерию ООО «Монблан» 24.12.2014 года. Также данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру, справкой об оплате цены договора, договором купли-продажи от 29.04.2014 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что оплата цены договора долевого участия в строительстве участником долевого строительства произведена в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем требования истицы о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истице за период с 06.03.2017 года по 16.03.2018 года составит 568 676,56 руб.

Расчет неустойки истицей представлен, судом проверен, данный расчет является верным.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истицы, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –568 676,56 руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» обязательств перед истицей и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 110 000 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Николаевой Т.Л., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истица испытывает обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истцов, период нарушения их прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истицей сумму в 50.000 руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица обращалась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, требования истицы в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит ко взысканию штраф в сумме 60 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Николаевой Татьяны Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать обязательства Николаевой Татьяны Леонидовны по оплате цены договора долевого участия в строительстве № 87, заключенного 24 декабря 2014 года между Николаевой Татьяной Леонидовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан», исполненными в полном объеме, в сумме 2 879 375 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу Николаевой Татьяны Леонидовны неустойку в сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб., а всего взыскать 180 000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 3700 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева