Решение по делу № 2-625/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-625/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.

при секретаре Джуккаевой А.А..

с участием

представителя заявителя Григорян Р.Р. по доверенности Батурской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по жалобе ФИО1, в интереса ФИО13 об оспаривании действий администрации Александровского сельского совета <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО13 обратилась в суд с жалобой о признании бездействие администрации Александровского сельсовета по не присвоению почтовых адресов земельным участкам, расположенных, по адресу: <адрес>, незаконными и обязании присвоить почтовые адреса..

В судебном заседании ФИО1. поддержала заявленные требования и суду сообщила, что

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, доводы жалобы ФИО3 не признал, в удовлетворении жалобы просил суд отказать по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Александровским районным судом в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения алименты в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно.

В судебном заседании ФИО3 указал, что постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ему не вручалась

Об этом же свидетельствует и исследованное в ходе судебного заседания исполнительное производство представленное суду <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> из которого следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 не направлялась и не вручалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом исполнителем при производстве ареста требований ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Вместе с тем, доводы заявителя ФИО3 о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ему не вручалась, являлись предметом разбирательства по жалобе ТенищеваА.В. ранее. По результатам рассмотрения которой, Александровским районным судом принято решение ДД.ММ.ГГГГ года, которое не обжаловалось в установленном законном порядке.

В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пояснений заявителя ФИО3 следует, что повторный арест принадлежащего ему имущества, до вступления решения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушению его права.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО3 – автомобиль марки ЛАДА 211540, 2011 года выпуска (л.д.11-12).

Из акта о наложении ареста следует, что местом составления акта является <адрес>, акта составлен ДД.ММ.ГГГГ года, взыскателем является – ФИО2 должником – ФИО3, акт составлен с участием понятых ФИО10 и Скворцова ВА.П., предварительная оценка арестованного имущества составляет 150000 рублей. (л.д. 11-12).

Анализ исполнительного производства показал, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО8 арест на автомобиль ФИО3, произведенный от ДД.ММ.ГГГГ снят, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 5,7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Наложение ареста на имущества ФИО3 до вступления в законную силу решения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не является существенными нарушениями прав должника, в связи с чем, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО3 о признать действия судебного пристава исполнителя при производстве ареста имущества ФИО3 – автомобиля марки ЛАДА 211540, 2011 года выпуска, незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - О.Н. ФИО4