Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2014 ~ М-267/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-409/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» к Богатыревой М.В., Богатыреву А.В., Гусеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков, в обоснование иска указал, что ответчики занимают двухкомнатную квартиру, жилой площадью 30,8 кв.м, общей площадью 43,5 кв.м, муниципального жилищного фонда по ул. А. в г.Новоуральске, ответчик Богатырева М.В. является нанимателем данной жилой площади, кроме неё в квартире зарегистрированы Богатырев А.В., Гусев А.В., В., И., и Л. Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.07.2007 года по 31.10.2009 года в размере ххххх,хх руб., на данную сумму были начислены пени в размере ххххх,хх руб., данные суммы и просили взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб. и расходы за составление искового заявления в размере хххх руб.

В судебном заседании представитель истца Русаков С.А. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков Богатыревой М.В. и Гусева А.В. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за ноябрь 2007 года в размере хххх,хх руб. с учетом пени, с троих ответчиков взыскать солидарно задолженность за период с декабря 2007 года по 31.10.2009 года в размере ххххх,хх руб. с учетом пени и взыскать с каждого ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины по хххх,хх руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления с Богатыревой М.В. и Богатырева А.В. по ххх,хх руб., с Гусева А.В. ххх,хх руб.

Ответчик Богатырева М.В. иск признала частично, указала, что систематически вносила платежи в погашение задолженности, соглашения с истцом о погашении задолженности не заключала, была намерена заключить такое соглашение после погашения задолженности за другой период времени, но не успела до обращения истца в суд, была не согласна с размером пени, считая, что сумма пени образовалась по вине истца, который длительное время не предъявлял требований о взыскании задолженности, о которой ему было известно.

Ответчик Богатырев А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, а также просил отказать в иске в отношении него, указав, что он в квартире не проживал с 2007 года, начисления за проживание в отношении него производятся по адресу М., хотя он зарегистрирован в спорной квартире, также просил учесть его материальное положение, что он не может трудоустроиться в связи с наличием у него заболеваний.

Ответчик Гусев А.В. иск не признал, пояснив, что в квартире не проживал, просил применить срок исковой давности, ссылался на трудное материальное положение.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ч.3 п.5, 153 ч.1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики Богатырева М.В. и Гусев А.В. были зарегистрированы в спорной квартире в рассматриваемый период, ответчик Богатырев А.В. зарегистрирован в данной квартире с декабря 2007 года, нанимателем жилья является Богатырева М.В., согласно представленным расчётам за период с 01.11.2007 года по 31.10.2009 года ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг согласно справкам о расчете задолженности в размере ххххх,хх руб., о необходимости погашения задолженности ответчикам было известно, данная сумма никем не оспорена и не вызывает сомнений в правильности исчисления у суда, при таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 155 ч.14 ЖК РФ не своевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пени не допускается.

Согласно представленного расчета, размер пени составляет за период с 01.11.2007 года до 31.10.2009 года хххх,хх руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ ( 8,25 % годовых) по состоянию на 14.02.2014 года. Данная сумма также никем не оспорена и не вызывает сомнений в правильности исчисления у суда.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из суммы задолженности и того, что размер пени фактически составляет половину от суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также учитывая материальное положение ответчиков и то, что у истца не было препятствий обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности как во время, когда ответчики не исполняли обязанности по оплате с 2007 года по 2009 год, так и в последующие годы, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании было установлено, что ответчики периодически производили платежи в период всей задолженности за жилье и коммунальные услуги, т.е. совершили действия, свидетельствующие о признании долга, и прервали срок течение исковой давности. А именно, судом установлено, что ответчик Богатырева М.В. производила погашение задолженности за 2007 год 25.05.2010 г., 28.10.2010 года, 28.12.2011 года, что не отрицала в суде ответчик и подтверждается представленными ею чеками по частичной оплате задолженности. Напротив, подтверждений кем производились иные платежи по оплате задолженности, а именно 27.12.2007 года, 27.05.2008 года, 03.09.2008 года, 24.12.2008 года, 06.06.2011 года, суду не представлено. Таким образом, исходя из внесенных платежей Богатыревой М.В., срок исковой давности ею был прерван и поэтому применению в отношении неё не подлежит. Исходя из иных платежей по погашению задолженности, срок исковой давности подлежит применению в отношении Богатырева А.В. и Гусева А.В. за период с ноября 2007 года по март 2008 года в связи с тем, что последний платеж был произведен 24.12.2008 года, т.е. более трех лет до предъявления иска в суд – 17.02.2014 года.

На основании изложенного иск МУ УЖК г.Новоуральска подлежит удовлетворению частично, с Богатыревой М.В. в пользу истца подлежит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2007 года по 31.03.2008 года в размере хххх,хх руб., при этом размер пени хххх,хх руб. по мнению суда следует снизить до ххх руб., всего взыскать ххххх,хх руб. ( ххххх,хх руб. + ххх руб.). С троих ответчиков солидарно взыскать задолженность в пользу истца за период с 01.04.2008 года по 31.10.2009 года в размере ххххх,хх руб., при этом размер пени ххххх,хх руб. следует снизить до хххх руб., всего взыскать ххххх,хх руб. ( ххххх,хх руб. + хххх руб.). В остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины исходя из взысканной суммы: за период с ноября 2007 года по март 2008 года с Богатыревой М.В. ххх руб., за период с апреля 2008 года по октябрь 2009 года в размере хххх,хх руб., т.е. по ххх,хх руб. с каждого из троих ответчиков.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере хххх руб. взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств понесенных расходов, т.к. из имеющегося в материалах дела договора № х на оказание юридических услуг от 05.04.2013 года следует, что срок его действия договора истек 31.12.2013г., из акта о приеме выполненных работ от 14.02.2014 года следует, что исковое заявление было составлено 14.02.2014 года, за данную работу подлежит оплате хххх руб., таким образом, юридические услуги по рассматриваемому делу по составлению иска в суд выполнялись за пределами заключенного договора на оказание юридических услуг, кроме того, документов, что истцом юридические услуги были оплачены суду не представлено.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчиков Богатырева А.В. и Гусева А.В. о том, что они в квартире в рассматриваемый период не проживали, в связи с чем должны быть освобождены от обязательств по погашению задолженности, поскольку в соответствии с п.56 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 года № 307, действующим в период образовавшейся задолженности, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществлялся на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, а как было установлено в суде, ни один из ответчиков с таким заявлением в жилищные органы не обращались и платежи за проживание и коммунальные услуги по фактическому их проживанию не производились. Представленные же ответчиком Богатыревым А.В. расчетно-информационные листы свидетельствуют о том, что по его фактическому месту проживания с января 2013 года расчет оплаты производится на двоих человек, что не входит в рассматриваемый судом период образовавшейся задолженности, в связи с чем доказательства о несении им расходов по фактическому месту проживания приняты быть не могут.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» удовлетворить частично.

Взыскать с Богатыревой М.В. в пользу МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2007 года по 31.03.2008 года в размере ххххх,хх руб. с учетом пени, расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.

Взыскать с Богатыревой М.В., Богатырева А.В., Гусева А.В. в пользу МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2008 года по 31.10.2009 года в размере ххххх,хх руб. с учетом пени, расходы по оплате госпошлины по ххх,хх руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердлоблсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Сёмкина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.М. Сёмкина