Решение по делу № 2-6079/2014 ~ М-5767/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Омарова М.А.,

С участием: заявителя адвоката Алиева Г.М.

Представителя МВД РД Зейналовой ФИО7.

При секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Алиева ФИО8. о признании незаконным бездействия МВД РД, выразившееся в непредставлении затребованных в адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ сведений и обязать заинтересованное лицо предоставить запрашиваемые сведения

Установил:

Адвокат Алиев ФИО9 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел Республики Дагестан, выразившееся в не предоставлении затребованных сведений, затребованных им в адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ и просит обязать заинтересованное лицо предоставить запрашиваемые им сведения, указывая, что отказ в предоставлении сведений по запросу адвоката нарушают его профессиональные права, закрепленные ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, препятствует осуществлению адвокатской деятельности по оказанию правовой помощи конкретному лицу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель МВД РД заявленное требование считает не обоснованным, указывая на то, что на запрос адвоката ими был дан ответ в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из за отсутствия адресата по указанному адресу, письмо было возращено с почты. Считает, что нарушение адвокатского права ими не допущено. Просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таких обстоятельств в данном случае не усматривается.

Как следует из адвокатского запроса Алиева ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится просьба о предоставлении ему информации, исходит ли от начальника ЦПЭ МВД по РД Баталиева АМ. Письмо, копия которого приложена к настоящему запросу, а также является ли представленное письменное доказательство документом ограниченного доступа, а сведения, содержащиеся в нем оперативно-служебной информацией, полученной в результате ОРМ, если да то на какой правовой основе были рассекречены сведения, содержащиеся в материалах, отражающих результаты ОРД.

Как видно из письменного ответа ВРИО начальника полиции Баталиева ФИО11, за № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокату Алиеву ФИО12., на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что письмо за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ подписано заместителем начальника ЦПЭ МВД РД, имеющим право подписи и представлено на официальный адвокатский запрос.

Как указано в письме, информация изложенная в письме является характеризующей и получена по месту жительства из открытых источников.

Как следует из материалов дела, указанное письмом заинтересованным лицом МВД РД направлено адвокату Алиеву ФИО13 по указанному им в запросе адресу: г. <адрес>. (согласно реестра №).

Из записи и штампа почтальона при возврате письма следует, что по указанному адресу получатель не найден.

Таким образом, суд не усматривает бездействие заинтересованного лица МВД РД, поскольку информация за запрашиваемые сведения им выдана.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица имела обращение к адвокату о получении им ответа нарочно, на что последний отказался, ссылаясь на то, что его не устраивают, изложенные в письме обстоятельства.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного адвокатом Алиевым ФИО14 требования, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления адвоката Алиева ФИО15. о признании незаконным бездействия МВД РД, выразившееся в непредоставлении затребованных в адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ сведений и обязать заинтересованное лицо предоставить запрашиваемые сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года.

Судья: М.А. Омарова