Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2013 ~ М-923/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-953/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2013 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,

При секретаре Макушкиной А.С.,

с участием: представителей истца – Крючковой С.П., Казакова Р.А., действующих на основании доверенности от 29.05.2013 года,

представителей ответчиков:

ООО «К Априори» - директора Салмова В.Н.; Малыйкиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 13.05.2013 года, срок действия доверенности один год,

Администрации г.о.Саранск - Токарева С.А., действующего на основании доверенности от 14.01.2013 года, срок действия доверенности – один год,

Представителя третьего лица на стороне ответчика – ООО «ТЭСКО» Устимкиной С.Ю., действующей на основании доверенности от 17.06.2013 года,

Представителя третьего лица на стороне ответчика – ФГБУ Федеральной Кадастровой Палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Суркова М.В., действующего на основании доверенности от 08.01.2013 года, срок действия доверенности – три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» и Администрации городского округа Саранск о признании недействительными распоряжений Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск, договора купли-продажи земельного участка, сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л :

Курочкин С.М. обратился в суд с иском к ООО «К Априори» и Администрации городского округа Саранск о признании недействительными распоряжений Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск, договора купли-продажи земельного участка, сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая при этом следующее.

Ему принадлежит на праве собственности здание Административного корпуса № 1 площадью 1047,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.11 (далее по тексту – здание).

Указанное здание, как и некоторые другие здания, принадлежащие различным собственникам, расположено на земельном участке, имеющем кадастровый номер 13:23:100505076:22, разрешённое использование: для эксплуатации производственных помещений, площадью 52788 кв.м., расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.11, находящемся в общей долевой собственности Курочкина С.М., ООО «Химэкс», Иванова В.И., ООО «Серебро», ООО «К Априори», ООО «ФриСтайл» (далее по тексту – земельный участок № 22). Данный земельный участок с западной стороны, где находится принадлежащее ему на праве собственности здание, граничил с землями общего пользования, на которых располагается памятник В.И.Ленину, окружённый зелёной зоной, а также асфальтированный земельный участок для стоянки автомобилей и обеспечения входа к имеющимся зданиям.

25 мая 2013 года возле стены принадлежащего ему здания работниками ООО «К Априори» установлен металлический вагончик, который частично преградил доступ в помещения Здания. На его возражения работники ООО «К Априори» пояснили, что участок впереди фасада его здания находится в собственности ООО «К Априори», приобретшего данный участок у Администрации городского округа Саранск по договору купли-продажи.

После этого ему стало известно, что земельный участок, который он считал землями общего пользования действительно был сформирован Администрацией городского округа Саранск и предоставлен ООО «К Априори» на праве собственности. А именно, распоряжением первого заместителя Главы Администрации го Саранск от 14 сентября 2010 года № 971-рз, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1005076 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 881 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1005076:59 для размещения подъездной дороги с площадкой по ул.Строительная, д.11 г.Саранска.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации го Саранск от 31 января 2011 года № 96-рз ООО «К Априори» данный земельный участок предоставлен ООО «К Априори» в собственность за плату.

03 марта 2011 года между Администрацией городского округа Саранск и ООО «К Априори» заключён договор купли-продажи № 2957 указанного земельного участка.

Весной 2013 года ООО «К Априори» начало строительство автомойки в северо-западной части земельного участка № 59, в настоящее время строительство продолжается. Строительство осуществлено в нарушение разрешённого использования земельного участка № 59 «для размещения подъездной дороги с площадкой».

Вышеуказанные распоряжения должностного лица органа местного самоуправления являются недействительными, поскольку противоречат требованиям норм пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 35, пунктов 1, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоречия закону усматриваются из следующего.

На основании договора купли-продажи от 01 апреля 2009 года ООО «К Априори» приобрело в собственность подъездную дорогу с площадкой площадью 8 922,8 кв.м.

Из пункта 1.2 договора следует, что подъездная дорога с площадкой находится на земельном участке общей площадью 52788 кв.м., предоставленного Продавцу на основании договора № 42-З от 21 ноября 2005 года аренды земельного участка, находящегося в республиканской собственности, зарегистрированного Управлением Росреестра по РМ 22 декабря 2005 года за № 13-13-01/217/2005-123, то есть на земельном участке № 22.

В этом же пункте договора указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая заняты этой недвижимостью и необходима для её использования.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (подъездную дорогу с площадкой) ООО «К Априори» приобрело право пользования земельным участком, занятым подъездной дорогой с площадкой и необходимым для их использования.

Однако подъездной дороги с площадкой на этом земельном участке не имеется, она имеет иное местоположение, не совпадающее с земельным участком № 59.

Тем самым органом местного самоуправления нарушены нормы Земельного кодекса, предписывающие определение местоположение границ предоставляемого земельного участка с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, то есть земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов. Кроме того, земельный участок не может быть по площади менее объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предоставляется.

При формировании земельного участка в Земельный участок № 59 площадью 3881 кв.м. вошёл земельный участок, на котором располагается памятник В.И.Ленину, окружённый зелёной зоной, участок для стоянки автомобилей и обеспечения входа в имеющиеся здания на Земельном участке № 22, то есть территория общего пользования, в связи с чем данный земельный участок не подлежит приватизации При формировании указанного земельного участка был ограничен его доступ к землям общего пользования.

Кроме того, нарушены его права на равный доступ к приобретению земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Договор купли-продажи земельного участка, заключённый на основании распоряжений органа местного самоуправления, изданных с нарушением норм закона, также противоречит требованиям закона, в силу чего является ничтожным. Запись о регистрации за ООО «К Априори» в ЕГРП права на земельный участок также является недействительной.

Истец Курочкин С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.180).

Представители истца Крючкова С.П. и Казаков Р.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что о нарушении его прав оспариваемыми сделками Курочкин С.М. узнал после 25 мая 2013 года, когда ответчик ООО «К Априори» возвёл металлическую конструкцию, препятствующую входу в принадлежащее ему здание.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование чего пояснил, что оспариваемые решения приняты органом местного самоуправления 14 сентября 2010 года и 31 января 2011 года. Срок обращения гражданина с заявлением об оспаривании решения органов местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет три месяца. Данный срок на момент обращения в суд истёк, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

Представители ответчика ООО «К Априори» Салмов В.Н. и Малыйкина Е.Н. исковые требования не признали, пояснив, что поддерживают доводы представителя ответчика Администрации городского округа Саранск о применении последствий истечения срока исковой давности. Заявление Курочкина С.М. о том, что он узнал о нарушении его прав 25 мая 2013 года, не соответствует действительности, доказательств этого истцом не представлено. В материалах дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:22, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, 11, в котором содержатся сведения о смежных земельных участках, в том числе, о земельном участке № 59. Выполненный в рамках составления плана договор землеустроительных работ согласован с заказчиками, в том числе и с Курочкиным С.М., 15 февраля 2013 года. То есть, срок, предусмотренный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент подачи иска истёк.

Кроме того, земельный участок № 59 предоставлен ООО «К Априори» для эксплуатации принадлежащего данному лицу на праве собственности объекта недвижимости. Ни документы по межеванию спорного земельного участка, ни правоустанавливающие документы на земельный участок, ни документы государственного кадастрового учёта не содержат сведений, что земельный участок № 59 находится в границах красной линии, а также что часть земельного участка имеет правовой режим земель общего пользования. Согласно документам государственного кадастрового учёта, данный земельный участок относится к землям населённых пунктов и не занят объектами общего пользования. Иных письменных доказательств отнесения земельного участка № 59 или его части к территориям общего пользования истцом и его представителями не представлено.

Вывод истца, что на представленном в собственность ООО «К Априори» земельном участке отсутствуют принадлежащие последнему объекты недвижимости, ничем не подтверждён. Мнение представителей истца и представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия не может быть принято во внимание, поскольку данные лица не обладают специальными знаниями.

Считают, что истец намеренно вводит суд в заблуждение посредством сообщения недостоверных сведений, его целью является не защита собственных интересов, а намерение причинить вред другим лицам, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых распоряжений органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка, записей в ЕГРП.

Представитель третьего лица ООО «ТЭСКО» Устимкина С.Ю., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила следующее.

Основанием для предъявления иска в суд, как указано истцом, послужило, в том числе то, что ООО «К Априори» частично преградило доступ к входу в помещения принадлежащего истцу здания, установив металлическую конструкцию. Однако при этом ООО «К Априори» не вышло за пределы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Действительно, на земельном участке № 59 расположен памятник В.И.Ленину, однако доступ к памятнику ничем не ограничен, прилегающая к нему площадка используется как автомобильная стоянка. Прилегающая к памятнику территория не является сквером, поскольку отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том, что данная территория спланирована, а также о наличии насаждений и иных характеристик, свидетельствующих о расположении спорного участка в границах объекта озеленения, предназначенного для отдыха горожан. Поэтому утверждение истца о том, что в схему расположения земельного участка № 59 вошла территория общего пользования, ничем не обоснованно.

ООО «ТЭСКО» является арендатором части земельного участка № 59 на основании договора аренды № 29/04/01, заключённого 29 апреля 2013 года с ООО «К Априори» с целью размещения временного сооружения – автомойки. Договор не прошёл государственную регистрацию ввиду наличия обеспечительных мер по данному делу. Автомойка не является объектом капитального строительства, в связи с чем выдача разрешения на строительство данного объекта не требуется. Установка данного временного сооружения не нарушает вида разрешённого использования земельного участка, и не нарушает права и законные интересы истца, поскольку сооружено в границах земельного участка № 59.

Выводы истца о месте нахождения подъездной дороги с площадкой носят предположительный характер. Такие обстоятельства дела как расположение объектов недвижимости, постановка их на кадастровый учёт могут доказываться только правоустанавливающими документами и заключениями специалистов, не могут основываться на предположениях.

Договор купли-продажи данного земельного участка заключён с ООО «К Априори» как с собственником объекта недвижимости, расположенном на данном земельном участке, и имеющим исключительное право на предоставление данного земельного участка.

Утверждение истца о том, что площадь объекта недвижимости больше площади земельного участка, выкупленного по договору от 03 марта 2011 года, соответствует действительности, но не имеет правового значения для признания недействительными оспариваемых актов органа местного самоуправления, поскольку данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству в связи с тем, что данный земельный участок сформирован с учётом фактического землепользования и с учётом специфики самого объекта недвижимости – подъездной дороги.

Поддерживает довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется документальное подтверждение об ознакомлении истца 15 февраля 2013 года с границами земельного участка № 59 при уточнении границ смежного с ним земельного участка № 22, что подтверждается его подписью в межевом плане. Исковое заявление подано Курочкиным С.М. 03 июня 2013 года, то есть по истечении трёхмесячного срока на обжалование актов органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия Сурков М.В., поддержал исковые требования, пояснил, что кадастровый учёт вновь образованного земельного участка № 59 осуществлён 01 декабря 2010 года на основании межевого плана, составленного на основании схемы, утверждённой органом местного самоуправления. Данная схема утверждена с нарушением действующего законодательства, поскольку местоположение границ земельного участка определено без учёта фактического землепользования. ООО «К Априори» испрашивался земельный участок для эксплуатации объекта капитального строительства: подъездная дорога с площадкой, общей площадью 8922,8 кв.м. При сопоставлении границ данного объекта капитального строительства с планом границ земельного участка № 59, видно, что конфигурация объекта капитального строительства не соответствует конфигурации данного земельного участка. Площадь вновь сформированного земельного участка составляет 3881 кв.м., что меньше площади объекта капитального строительства, который должен располагаться на данном земельном участке (8922,8 кв.м.). При этом кадастровый учёт каких-либо частей земельного участка № 59 не осуществлён.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиками заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, в соответствии с нормой абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом производится исследование данных доводов.

Требования истца Курочкина С.М. вытекают из решений, принятых органом местного самоуправления, по распоряжению спорным земельным участком.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путём:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истец Курочкин С.М. обратился в суд с требованиями о защите своих прав, а именно, о признании недействительным акта органа местного самоуправления по формированию и передаче земельного участка ООО «К Априори», в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования подлежат рассмотрению по правилам, установленным подразделом II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дел искового производства.

Кроме данного способа судебной защиты прав Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в подразделе III предусматривает возможность оспаривания решений органов местного самоуправления в порядке главы 25 по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Данная категория дел рассматривается с учётом особенностей, установленных главами 24-26.2 настоящего кодекса (часть 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право выбора способа судебной защиты прав принадлежит заявителю.

Часть 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая трёхмесячный срок обращения гражданина в суд, о применении которого заявляют ответчики, является специальной нормой, относящейся к главе 25 подраздела III Гражданского кодекса Российской Федерации и применяющейся исключительно при рассмотрении дел данной категории. Данная норма в настоящем деле неприменима, поскольку истец избрал способ защиты нарушенных прав, не связанный с производством по делам, вытекающим из публичных правоотношений, регулируемым главой 25 подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако обстоятельства, относящиеся к пропуску срока давности обращения в суд в соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исследованию с учётом норм подраздела 5 главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку истцом заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемые решения органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком № 59 изданы 14 сентября 2010 года и 31 января 2011 года. При этом распоряжение от 14 сентября 2010 года № 971-рз об утверждении схемы расположения земельного участка является односторонней сделкой (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершённой в целях постановки земельного участка на кадастровый учёт. Срок исполнения данного распоряжения не определён, поэтому в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется днём издания распоряжения, так как именно с этой даты у ООО «К Априори» возникло право по постановке земельного участка № 59 на кадастровый учёт. При этом суд принимает во внимание нормы части 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которыми с заявлением о постановке на учёт объектов недвижимости вправе обратиться любые лица, в том числе и не являющиеся собственниками данных объектов.

В отношении распоряжения № 95-рз от 31 января 2011 года о предоставлении ООО «К Априори» земельного участка № 59 в собственность за плату суд приходит к выводу, что его правовая характеристика идентична сделке по совершению договора купли-продажи от 03 марта 2011 года, следовательно, на основании норм части 1 статьи 314, статей 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации начало срока исполнения распоряжения и договора купли-продажи, не определённого в самом договоре, соответствует дате акта приёма-передачи земельного участка – 03 марта 2011 года.

С учётом вышеуказанного, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными актов органа местного самоуправления истекает: для распоряжения от 14 сентября 2010 года № 971-рз – 14 сентября 2013 года, для распоряжения № 95-рз от 31 января 2011 года – 03 марта 2014 года; по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи № 2957 от 03 марта 2014 года. На момент обращения Курочкина С.М. в суд окончание данного срока не наступило.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Утверждение истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно после 25 мая 2013 года, никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуто. Дата согласования границ земельного участка, указанная на листе 11 межевого плана – 15 февраля 2013 года, где имеется подпись Курочкина С.М., может не совпадать с фактической датой ознакомления Курочкина С.М. с данным планом. К тому же, данный межевой план относится к земельному участку № 22, содержание данного межевого плана не позволяет с достоверностью судить о местоположении границ земельного участка № 59.

Таким образом, суд исходит из того, что Курочкину С.М. до 25 мая 2012 года не было достоверно известно о местоположении границ земельного участка № 59 и о нарушении его прав. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, заявленным Курочкиным С.М., следует исчислять именно с этой даты. На момент обращения в суд – 03 июня 2013 года, данный срок не истёк. Ввиду изложенного ходатайство ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела по существу суд учитывает следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 34 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177 (в редакции, действовавшей с 28 октября 2008 года по 23 декабря 2011 года) к полномочиям первого заместителя Главы Администрации отнесено, в числе прочего, издание распоряжений по вопросам предоставления земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование в порядке, предусмотренном статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 14 сентября 2010 года № 971-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Строительная, дом 11 города Саранска» на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1005076 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3881 кв.м. для размещения подъездной дороги с площадкой по улице Строительная, дом 11 года Саранска. Зарегистрированные ограничения (обременения) в использовании земельного участка: нет. Категория земель: земли населённых пунктов. Земельный участок формируется для постановки его на государственный кадастровый учёт. Малыйкина Евгения Николаевна уполномочена на проведение государственного кадастрового учёта земельного участка, расположенного по улице Строительная, дом 11 города Саранска (л.д.71).

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 31 января 2011 года № 96-рз «О предоставлении ООО «К Априори» земельного участка по улице Строительная, дом 11 города Саранска» ООО «К Априори» предоставлен в собственность (за плату) земельный участок площадью 3881 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1005076:59 для размещения подъездной дороги с площадкой по улице Строительная, дом 11 года Саранска.

Зарегистрированные ограничения (обременения) в использовании земельного участка: нет.

Категория земель: земли населённых пунктов.

ООО «К Априори» приобретает указанное в настоящем распоряжении право на земельный участок после его государственной регистрации. (л.д.72).

Распоряжение издано на основании заявления директора ООО «К Априори» от 20 декабря 2010 года (л.д.76), свидетельства о государственной регистрации права от 06 августа 2009 года 13ГА №№0296, в соответствии с которым собственником подъездной дороги с площадкой на момент издания распоряжения являлся ООО «К Априори» (л.д.81).

Согласно пункту первому статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта пятого статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту второму статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт четвертый статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, оспариваемые распоряжения органа местного самоуправления изданы в пределах полномочий.

Во исполнение распоряжений Администрацией городского округа Саранск заключён договор купли-продажи данного земельного участка.

На основании договора купли-продажи 2957 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 03 марта 2011 года (л.д.73) Общество с ограниченной ответственностью «К Априори» приобрело у Администрации городского округа Саранск находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, дом 11, из земель населённых пунктов для размещения подъездной дороги с площадкой в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка (пункт 1.1. договора).

На участке имеется: подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 кв.м., которая находится у покупателя на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2009 года, свидетельства о государственной регистрации права от 06 августа 2009 года № 13 ГА 330296 (пункт 1.2. договора).

На основании акта приёма-передачи от 03 марта 2011 года земельный участок передан продавцом покупателю (л.д.74).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28 мая 2013 года № 13/2013-63566 земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:59, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11. Площадь земельного участка 3881 +/- 22 кв.м., правообладатель – ООО «К Априори». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 01 декабря 2010 года. Номер смежного участка 13:23:1005076:22. Вид разрешённого использования – для размещения подъездной дороги с площадкой. (л.д.13-25).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 22 апреля 2011 года серии 13ГА № 508607 собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 является ООО «К Априори», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 13-13-01/074/2011-377.

Объектом права является земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: Для размещения подъездной дороги с площадкой, общая площадь 3991 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, дом 11. (л.д.99).

В силу части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно договору купли-продажи имущества от 20 сентября 2010 года Гражданин Курочкин Сергей Михайлович приобрёл у Общества с ограниченной ответственностью «Химэкс» здание административного корпуса № 1, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11 (л.д.26).

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 03 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03 ноября 2010 года № 13ГА 438843 (л.д.28).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 17 апреля 2012 года № 13ГА 624868 Курочкин Сергей Михайлович является собственником на праве общей долевой собственности 1264071/5278800 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22 (л.д.29).

Письмом от 29 мая 2013 года ООО «К Априори» просит гражданина Курочкина С.М. урегулировать вопрос по содержанию подъездной дороги и площадки до 15 июня 2013 года. В противном случае ООО «К Априори» будет вынуждено оградить данный участок и он будет лишён права проезда по данной территории, в связи с тем, что права на подъездную дорогу с площадкой и земельный участок для использования зарегистрированы за ООО «К Априори» в установленном законом порядке (л.д.193).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, нарушение прав истца в результате действий ответчика по распоряжению принадлежащим ему земельным участком № 59 позволяет ему обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также предусматривает, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании определения, данного статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что

сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из вышеописанного договора купли-продажи 2957 от 03 марта 2011 года, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 кв.м., для размещения подъездной дороги с площадкой в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка. На участке имеется: подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 кв.м. Очевидно, что на участке площадью 3881 кв.м. не может быть расположен объект большей площади – 8922,8 кв.м.

Кроме того, как усматривается из технического паспорта на подъездную дорогу с площадкой по улице Строительной, 11 Пролетарского района города Саранска инвентарный номер 18572, выполненного ДФГУП «Саранский центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости», объект содержит следующие элементы: 1)подъездная дорога; 2)площадка (л.д.82-88). Технический паспорт содержит план земельного участка (л.д.84). При сопоставлении конфигурации земельного участка, приведённой в данном документе (Т-образной формы), с конфигурацией земельного участка № 59, приведённой в плане земельного участка, содержащегося в кадастровой выписке (л.д.24) (квадратоподобная) также становится очевидным, что это разные земельные участки.

Данные обстоятельства в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании. В связи с тем, что данные обстоятельства не нуждаются в доказывании, ходатайство представителя ответчика ООО «К Априори» о назначении экспертизы не предмет установления фактического размещения подъездной дороги с площадкой отклонено.

При этом суд не может принять во внимание доводы о том, что ООО «К Априори» передавалась часть земельного участка, поскольку это противоречит норме абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Фактическое землепользование определяется видом разрешённого использования земельного участка № 59 – для размещения подъездной дороги с площадкой. Данный вид разрешённого использования имел место и до совершения сделок.

Также из вышеуказанных документов по совершению сделок с земельным участком № 59 не следует, что ООО «К Априори» обращалось с заявлением о передаче ему части данного земельного участка либо ему передана часть земельного участка. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия пояснил, что кадастровый учёт каких-либо частей земельного участка № 59 не осуществлялся.

Таким образом, предмет всех трёх сделок по распоряжению земельным участком – оспариваемых распоряжений органа местного самоуправления и договора купли-продажи 2957 от 03 марта 2011 года, является ничтожным.

В соответствии со статьёй 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как указано в части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, указанные сделки являются ничтожными ввиду ничтожности одного из существенных условий договора - предмета договора, поскольку сделка не может считаться совершённой без достижения соглашения о предмете договора.

Кроме того, согласно письму Министерства культуры и туризма Республики Мордовия от 24 июня 2013 года № 1-21/959 памятник В.И.Ленину, расположенный на территории треста «Мордовстройтранс» (г.Саранск, ул.Строительная, 11 является объектом культурного наследия регионального значения и поставлен на государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 28 августа 1989 года № 218. Копия постановления приложена (л.д.211-215).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство).

Как следует из вышеуказанных документов на земельный участок № 59, при распоряжении данным объектом недвижимости соответствующих обременений относительно расположенного на территории данного земельного участка объектом культурного наследия регионального значения, не установлено.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Данной норме корреспондирует норма пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», где указано, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие территорий общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не отрицали, что на территории земельного участка № 59 находятся зелёные насаждения из особо ценных пород деревьев – голубых елей, а также автомобильная стоянка для посетителей магазина. Выше установлено наличие на данном земельном участке памятника, относящегося к объектам культурного наследия. Всё это позволяет сделать вывод о том, что часть земельного участка, занятая данными объектами, относится к территории общего пользования.

Следовательно, сделки по распоряжению земельным участком № 59 противоречат указанным нормам закона и являются ничтожными. Требования Курочкина С.М. об оспаривании данных сделок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами части 1 и части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из удовлетворения судом требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует, что также должны быть признаны недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 кв.м., расположенном по адресу: г.Саранск, у.Строительная, 11, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «К Априори» на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 кв.м., расположенном по адресу: г.Саранск, у.Строительная, 11, регистрационная запись 13-13-01/074/2011-377 от 22 апреля 2011 года.

Судом установлено, что ответчиком ООО «К Априори» совершены действия по распоряжению частью земельного участка № 59, а именно - на основании договора № 29/04/01 аренды земельного участка от 29 апреля 2013 года (л.д.219) ООО «К Априори» предоставило ООО «ТЕСКО» во временное возмездное пользование (аренду) часть земельного участка в размере 400 кв.м., находящегося в собственности арендодателя. Назначение арендуемой части земельного участка: под размещение временного сооружения – автомойки (пункт 1. договора).

Срок договора аренды устанавливается с 01 мая 2013 года по 01 мая 2019 года п.16. договора).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «ТЭСКО» Устимкина С.Ю., государственная регистрация договора аренды не произведена. То есть, данный договор не является легитимным, в связи с чем к данному договору аренды последствия недействительности сделок по распоряжению земельным участком № 59 не применяются. Наличие временного сооружения – автомойки – не порождает правовых последствий, о демонтаже данного сооружения не заявлено, поэтому судом данный вопрос не исследуется и не разрешается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курочкина Сергея Михайловича удовлетворить.

Признать недействительными:

-распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 14.09.2010 года № 971-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Строительная, 11 города Саранска» и распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 31.01.2001 года №96-рз «О предоставлении земельного участка по ул.Строительная, 11 города Саранска»;

- договор купли-продажи № 2957 от 03.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 кв.м., расположенном по адресу: г.Саранск, у.Строительная, 11, заключенный между Администрацией городского округа Саранска и Обществом с ограниченной ответственности «К Априори»;

-сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 кв.м., расположенном по адресу: г.Саранск, у.Строительная, 11:

-запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «К Априори» на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 кв.м., расположенном по адресу: г.Саранск, у.Строительная, 11, регистрационная запись 13-13-01/074/2011-377 от 22 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: