Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2018 ~ М-317/2018 от 14.03.2018

Дело №                          копия

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2018 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кудряцова Романа Сергеевича к открытому страховому акционерному обществу «Якорь» о защите прав потребителей,

установил:

Представитель истца Кудряцова Р.С. по доверенности Кретов Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в размере 87 869 рублей 65 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения судебного решения, указав сумму неустойки в размере 173 981 рубль 90 копеек - на день подачи иска, расходов на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходов на представителя в размере 25 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 339 км+700 м а/д «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Неоплан № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Нижстрой», находящегося под управлением Ермолаева Е.Н. и а/м ГАЗ 2834 DE с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Кудряцову Р.С., находящегося под управлением Карплюка К.С. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Московия», а ответственность водителя ООО «Нижстрой» - в ОСАО «Якорь». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена обоюдная вина участников ДТП, в связи с чем Кудряцов Р.С. предоставил ОСАО «Якорь» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако до настоящего времени выплата не произведена. Истец обратился в ООО «АЛЬФА ГРУПП» для проведения независимой автотехнической и автотовароведческой экспертизы, согласно заключению которой стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 175 739 рублей 31 копейку. Пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке Кудряцов Р.С. предоставил в отдел урегулирования убытков ОСАО «Якорь» претензию, экспертное заключение, квитанции и реквизиты, однако ответчик доплату страхового возмещения в полном объеме не возместил, после чего истцу пришлось обратиться за юридической помощью.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карплюк К.С., Ермолаев Е.Н. и Стрелков В.П.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Инжстрой-Сервис» и ООО «Автопрофи». <данные изъяты> исключено из участия в деле в качестве третьего лица.

Истец Кудряцов Р.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности Кретов Л.Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, кроме того указал на необходимость взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Ответчик ОСАО «Якорь», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменными возражениями в адрес суда представитель РСА по доверенности Митракова Т.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказав в удовлетворении исковых требований в необоснованной части, также просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания неустойки ввиду ее несоразмерности, указывая на недоказанность факта причинения морального вреда истцу, считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение экспертизы завышенными.

Третьи лица Карплюк К.С., Ермолаев Е.Н., Стрелков В.П., ООО «Инжстрой-Сервис» и ООО «Автопрофи», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 339 км+700 м а/д «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – марки ГАЗ 2834 DE с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Кудряцову Р.С., находящимся под управлением Карплюка К.С., марки Неоплан № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Инжстрой-Сервис», находящимся под управлением Ермолаева Е.Н. и марки Scania R 440, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом рефрижиратором KRONE SD, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Автопрофи», под управлением Стрелкова В.П., что подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В постановлении ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях водителей Карплюка К.С. и Ермолаева Е.Н., усматривается нарушение ПДД РФ, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и невозможностью определения степени тяжести вреда здоровью Карплюка К.С., административное производство по данному факту прекращено.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Карплюка К.С. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Якорь».

В соответствии с абз. 1, 4 ч. 22 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. В тот же день по заказу ОСАО «Якорь» был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен соответствующий акт. Однако в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства так и не была определена ответчиком, у истца возникла необходимость обратиться за проведением независимой экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № ООО «АЛЬФА ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 269 123 рубля 44 копейки, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 175 739 рублей 31 копейка.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено. В связи с чем, с ответчика должна быть взыскана денежная сумма в размере 87 869 рублей 65 копеек (175739,31:2).

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, которые в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию, однако в связи с тем, что ответчик должен понести возмещение страховых выплат истцу в равных долях со страховщиком второго виновного участника ДТП, размер расходов должен быть снижен до 7 500 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком ОСАО «Якорь» обязательств, неисполнения обязательства до настоящего времени, заявленное в возражениях на исковое заявление представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает необходимым сумму неустойки снизить до 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы и компенсации морального вреда, однако выплаты произведены не были.

Таким образом, с ОСАО «Якорь» в пользу Кудряцова Р.С. подлежит взысканию штраф в размере 43 934 рубля 82 копеек (87869,65х50%).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, принятия участия в трех заседаниях суда первой инстанции, подготовки и написания искового заявления и досудебной претензии, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя в суде, подлежащие взысканию в пользу истца с ОСАО «Якорь», до 15 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины страховщика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 087 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кудряцова Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Якорь» в пользу Кудряцова Романа Сергеевича страховое возмещение в размере 87 897 рублей 65 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40 000 рублей, расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере 7 500 рублей, штраф в размере 43 934 рублей 82 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кудряцову Роману Сергеевичу отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Якорь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 087 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова