Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2011 от 18.04.2011

Мировой судья Тимошкина Т.Н. Дело № 11-230/11-12

судебный участок № 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 31.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска по делу по иску к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

обратился к мировому судье судебного участка № 14 с иском к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: передать ключи от входной двери в квартиру, обеспечить доступ в жилое помещение и выделить для его проживания помещение в спорной квартире.

Иск мотивирован тем, что он более тридцати лет в составе своей семьи проживал по адресу: <адрес>, в двухкомнатной полублагоустроенной квартире, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной на 1 этаже двухэтажного дома. В последнее время занимал меньшую по площади комнату. Кроме него в квартире проживает его сын - , который является собственником данного жилого помещения, приобретя данное право собственности в порядке приватизации, от участия в приватизации он отказался. ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру оказалась закрыта изнутри, при этом, в конце ноября 2010 года была установлена металлическая дверь, у него был ключ от квартиры, полученный от сына после ее установки. В квартиру он смог войти только после обращения к участковому уполномоченному. Ответчик возражал против его проживания в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ предложил проживать в съемной квартире по адресу: <адрес>. Оплату ответчик внес за 4 месяца вперед в размере 40000 руб., по 10.000 руб. за каждый месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В настоящее время ответчик не намерен нести затраты по аренде данного жилого помещения, в спорную квартиру возвратиться не разрешает, ключи от квартиры не отдает. Возможности вселиться и проживать в спорной квартире из-за препятствий, чинимых ответчиком нет. Арендовать иное жилое помещение не имеет возможности, поскольку не работает, является пенсионером и инвалидом. Считает, что действиями ответчика нарушаются его жилищные права по пользованию спорной квартирой.

Определением мирового судьи от 21.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены и орган опеки и попечительства Администрации Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание суда 1 инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что в период совместного проживания истец жил в большой комнате в месте, огороженном перегородкой. После достигнутой договоренности, когда истец переселился в иное жилое помещение, перегородка была снята, выполнен ремонт в квартире. Совместное проживание с истцом невозможно, так как он злоупотребляет спиртным, представляет угрозу жизни и здоровью семьи, причиняет вред имуществу в квартире, ранее был судим.

3-е лицо возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что совместное проживание с истцом в одной квартире невозможно, так как он допускает в квартире антисанитарные условия проживания, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно. Они готовы нести расходы по найму другого жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением от 31.03.2011 г. мирового судьи судебного участка № 14 иск удовлетворен частично. Суд обязал передать за его счет ключи от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. В остальной части иска отказано.

С решением мирового судьи не согласен ответчик , им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на невозможность совместного проживания и неприязненных отношений со С истцом была достигнута устная договоренность, что с декабря 2010 г. будет проживать в другой квартире по адресу: <адрес>. Они договорились, что он вносит оплату за 4 месяца вперед (40000 руб.) сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. А далее оплачивает половину расходов по найму данного жилого помещения (по 5000 руб. ежемесячно), а остальную часть оплачивает истец. Истец нарушил их договоренность и в феврале 2011 года обратился с иском в суд. На момент подачи иска и на момент рассмотрения дела истец ни разу не приходил и не звонил ему, не требовал впустить его в квартиру и не высказывал желание вселиться, в связи с чем у истца не было оснований для предъявления иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется за свой счет арендовать для истца, пожизненно, жилье, по выбору истца, в пределах 5000 руб. в месяц. Датой оплаты жилья является 1 число каждого месяца. В случае невыполнения ответчиком данного обязательства, ответчик в 3-х дневный срок передает истцу ключ от входной двери в квартиру <адрес>. В случае неисполнения данных обязательств истец имеет право потребовать выдачи исполнительного листа о возложении на ответчика обязанности выдать ключ от входной двери в квартиру <адрес>. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили утвердить мировое соглашение.

Производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам суда 1 инстанции.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований, стороны могут заключить мировое соглашение.

Отказ истца от иска, заключение мирового соглашение влечет прекращение производства по делу (ст.220 ГПК РФ).

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соглашение подлежит утверждению.

Решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 31.03.2011 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом с одной стороны и с другой стороны, в соответствии с которым : истец отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется за свой счет арендовать для истца, пожизненно, жилье, по выбору истца, в пределах 5000 руб. в месяц. Датой оплаты жилья является 1 число каждого месяца. В случае невыполнения ответчиком данного обязательства, ответчик в 3-х дневный срок передает истцу ключ от входной двери в квартиру <адрес>. В случае неисполнения данных обязательств истец имеет право потребовать выдачи исполнительного листа о возложении на ответчика обязанности выдать ключ от входной двери в квартиру <адрес>.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску прекратить.

Повторное обращение в суд к тому же лицу, с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.

Судья Т.А.Семерикова