Решение по делу № 2-3339/2018 ~ М-2948/2018 от 03.08.2018

    №2-3339 (2018)

24RS0002-01-2018-003654-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя истца Касабука Я.В.

истца Шубкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Шубкиной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рианнон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах Шубкиной Т.Н. в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рианнон» (далее ООО «Рианнон») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Шубкиной Т.Н. в отношении ООО «Рианнон» о нарушении трудового законодательства, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рианнон» был заключен договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию и уборке территории. В Ачинских отделениях ПАО «Сбербанк России» в период заключенного с ответчиком договора по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий Шубкина Т.Н. выполняла работу уборщика, трудовой договор с которой не заключался. Вместе с тем, менеджером ООО «Рианнон» Филипповой Ю.В. был сообщены ей условия труда: режим работы по шестидневной рабочей неделе. В должностные обязанности входила влажная уборка помещения Ачинского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, м-<данные изъяты> Заработная плата выплачивалась истцу по февраль 2018 года включительно, а за март, апрель и май 2018 года выплачена не была. Кроме того, выплаченная заработная плата за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года была ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. работодатель Шубкиной Т.Н.. недоплатил заработную плату, в связи с чем, просил с учетом уточнения установить факт трудовых отношений между Шубкиной Т.Н. и ООО «Рианнон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 45781 руб. (л.д.2-5,184-190).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Шубкиной Т.Н. поступило дополнительное исковое заявление, в соответствии с которым она просит взыскать с ООО «Рианнон» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2017г. по 07.05.2018г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.194-195).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.197).

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

          Истец Шубкина Т.Н. исковые требования поддержала, с учетом дополнительного искового заявления, суду пояснила, что в марте 2017 году она была принята на работу уборщиком в ООО «Рианнон», однако трудовой договор с ней не заключался. В ее должностные обязанности входила уборка помещений отделения ПАО «Сбербанк России», Работала она шесть дней в неделю, с 7-00 до 16-00. При трудоустройстве обещали заработную плату 5500 руб., но потом она стала работать на две ставки и получала 15 500 руб. заработная плата выплачивалась один раз в месяц, переводом на карту. Оплаты за март апрель май 2018 не было. Настаивает на взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за заявленный прокурором период исходя из МРОТ по РФ, компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы компенсацию за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Рианнон», будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, в зал суда не явился. В отзыве генеральный директор Гладько Е.В., действующая на основании Устава, против заявленных требований возражала, указав, что ООО «Рианнон» оказывало ПАО «Сбербанк России» в <адрес> услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, контроль за данной работой осуществляли региональные менеджеры Бочегова А.Г., Филиппова Ю.В., которые были обязаны набирать персонал для уборки и заключить с ними договоры гражданско-правового характера, выплачивать вознаграждение. Однако, как выяснилось позднее, Бочегова А.Г. и Филиппова Ю.В. свои обязанности не исполняли. ДД.ММ.ГГГГ обществом подано заявление в полицию о привлечении Филипповой Ю.В. к уголовной ответственности на кражу денежных средств, предназначенных для выплаты зарплаты. Инициированную истцом прокурорскую проверку считает проведенной с нарушением действующий норм закона, так как у общества не были запрошены документы, табеля учета рабочего времени не заверены работодателем, представленный истцом расчет заработной платы также считает необоснованным. С заявлением о принятии на работу Шубкина Т.Н. не обращалась, в связи с чем считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы истца не представлено и в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме (л.д.169-170).В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО « Сбербанк России» в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких либо    ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, Шубкиной Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям:

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как установлено по делу, ООО «Рианнон» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <данные изъяты>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (л.д.46-53).

По факту обращения Шубкиной Т.Н. о нарушении ее трудовых прав ООО «Рианнон» Ачинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рианнон» заключен договор № выполнения работ по комплексному обслуживанию и уборке территории, в соответствии с которым ООО «Рианнон» по поручению ПАО «Сбербанк России» выполняет работы по комплексному обслуживанию, связанному с уборкой внутренних помещений и прилегающих территорий, собственными силами, с использованием своего оборудования, чистящих и моющих средств, инвентаря и санитарно-гигиенических средств на объектах заказчика, расположенных в <адрес> (л.д.57-64,65-66).

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уборку помещений в Ачинском отделении ПАО «Сбербанк России».

    В процессе рассмотрения дела допрошенная в качестве свидетеля Филиппова Ю.В. суду пояснила, что она, без оформления трудовых отношений, работала в ООО «Рианнон» в должности менеджера, в ее должностные обязанности входил поиск сотрудников для выполнения работ по уборке помещений ПАО «Сбербанк России» и прилегающей территории, распределение моющих веществ, инвентаря, закрытие работ помесячно, составление табеля учета рабочего времени, перечисление со своей карты на карты сотрудников заработной платы. При этом ни с ней, ни с другими работниками трудовые или гражданско-правовые договоры не заключались, приказы о приеме на работу не издавались. Заработная плата была выплачена не всем работникам за март 2018 г., а за апрель и половину мая 2018 г. заработную плату не выплатили никому. В отпуск истец не ходила (л.д.192-193).

Из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что Шубкина Т.Н. работала в должности уборщика в помещениях Ачинского отделения ПАО «Сбербанк России» м<данные изъяты> и фактически отработала в режиме шестидневной рабочей недели, в сентябре 2017 г. – 203 ч., в октябре 2017 г. – 208 ч., в ноябре 2017 г. – 204 ч., в декабре 2017 г. – 203 ч., в январе 2018 г. – 173 ч., в феврале 2018 г. – 172 г., в марте 2018 г. – 187 ч., в апреле 2018 г. – 187 ч., в мае 2018 г. – 31 ч.

Между тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между Шубкиной Т.Н. и ООО «Рианнон» не были оформлены.

Однако, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копией заявления Шубкиной Т.Н. в адрес Ачинского межрайпрокурора, из которого следует, что она работала в ООО «Рианнон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, объяснениями менеджера Филипповой Ю.В., заполнявшей табели учета рабочего времени на все отделения ПАО «Сбербанк России» на территории <адрес>.

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает требования прокурора в части установления факта трудовых отношений между Шубкиной Т.Н. и ООО «Рианнон» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу Шубкиной Т.Н. задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Из пояснений Шубкиной Т.Н. в судебном заседании следует, что заработная плата за отработанное время за март, апрель и май 2018г. ей не выплачена до настоящего времени, а заработная плата за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. выплачена ниже уровня, предусмотренного МРОТ.

Доказательств выплаты Шубкиной Т.Н. причитающейся ей заработной платы ответчиком суду не представлено, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что достоверных данных о размере заработной платы суду не представлено, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по зарплате с сентября 2017 г. по май 2018 г., с учетом фактически отработанного истцом времени, сведений табелей учета рабочего времени, минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, исходя из следующего расчета:

№	мес.	план (час.)	факт. (час.)	сумма начис. зарпл.	сумма, подл. выпл.	недопол. сумма
1	Сентябрь 2017 г.	168	203	15500	12 480/168х203 = 15079,9	420
2	Октябрь 2017 г.	176	208	15500	12 480/176х208=14 749	750,91
3	Ноябрь 2017 г.	167	204	15500	12 480/167х204= 15 245	254,97
4	Декабрь 2017 г.	168	203	15500	12 480/168х203= 15 079,9	420
5	Январь 2018 г.	136	173	16300	15182,40/136х173=19 312,9	3 012,9
6	Февраль 2018г.	151	172	14710,52	15 182,40/151х172 = 17 293,8	2 583,34
7	Март 2018 г.	159	187	0	15 182,40/159х187=17856,03	17 856,03
8	Апрель 2018 г.	167	187	0	15 182,40/167х187= 17 000,65	17 000,65
9	Май 2018 г.	159	31	0	17 860,80/159х31=3 482,29	3 482,29
Итого	45 781,09

        Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ООО «Рианнон» в пользу Шубкиной Т.Н. составляет 45 781,09 руб.

Рассматривая требование Шубкиной Т.Н. о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает его обоснованным исходя из следующего:

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922).

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В процессе рассмотрения дела истцом и представителем ответчика в материалы дела представлены расчеты компенсации за неиспользованный истцом отпуск, которые судом признаются неверными, поскольку к расчету принята не вся начисленная работнику заработная плата за спорный период или ее необоснованный размер в расчете истца.

В связи с этим, за период работы для получения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шубкиной Т.Н. должна быть начислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск продолжительностью 42 календарных дня.

Следовательно, истцу подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в сумме из следующего расчета: 185 229,30 руб. (зарплата за 12 мес., предш. увол. с мая 2017 по апрель 2018) (май – 12 480, июнь -12 480, июль -12 480, август 12 480, сентябрь 15 920, октябрь 16250,91, ноябрь 15 754,97, декабрь 15 920, январь 2018- 19 312.90, февраль -17 293,84 март- 17 856,03 руб, апрель – 17 00,65 руб.) : 12 мес.: 29,3 (среднемес. число кал. дн.) = 526,80 руб. (среднедн.зар.) х 42 кал. дн. (отп. за период с марта 2017 г. по май 2018 г.) = 22 125,60 руб.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата выплачивается работникам до 15 числа следующего месяца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Шубкиной Т.Н. за период с сентября 2017г. по май 2018 г. включительно суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 5826,32 руб., из расчета: сентябрь 2017г.- 77,45 руб., октябрь 2017- 125,49 руб., ноябрь 2018г.-38,40 руб., декабрь 2018г.- 56,51 руб., январь 2018г.- 357,28 руб., февраль 2018г. – 270,18 руб., март 2018г.- 1596, 92 руб., апрель 2018г.- 1273,92 руб., май 2018г.- 2030,27 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при трудоустройстве и выплате заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем, в пользу Шубкиной Т.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Всего с ответчика в пользу Шубкиной Т.Н. подлежит взысканию сумма 75 733,01 руб. из расчета: 45781,09 руб. (заработная плата за период с сентября 2017 г. по май 2018 г.) + 22 125,60 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) +5826,32 (компенсация за задержку выплаты заработной платы)+ 2 000 руб. (компенсация морального вреда).

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2711,99 руб. (2411,99 +300)

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Шубкиной Т.Н. удовлетворить частично, установить факт трудовых отношений Шубкиной Т.Н. с ООО «Рианнон» в качестве уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Рианнон» в пользу Шубкиной Т.Н. задолженность по заработной плате в сумме 45 781,09 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 125,60 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 5826,32 руб.,    компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Шубкиной Т.Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Шубкиной Т. Н. с Обществом с ограниченной ответственностью «Рианнон» в качестве уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» в пользу Шубкиной Т. Н. задолженность по заработной плате в сумме 45 781,09 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 125,60 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 5826,32 руб.,    компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 75 733,01 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2711,99 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ