Решение по делу № 2-488/2014 (2-8621/2013;) ~ М-7943/2013 от 11.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014г.                       г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Мясниковой О.Р.

с участием представителя истца Стрижакова И.В.

представителя ответчика адвоката Шелепень И.В., представившего удостоверение и ордер № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка ОАО к Калашник Ф.К. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с иском к Калашник Ф.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из заявления на открытие счета и выдачу карты (далее – заявление), правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт (далее – Правила), информации о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку ссуды - <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Калашник Ф.К. истцом был выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. Указанные условия ответчик Калашник Ф.К. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки. Государственная пошлина также подлежат возмещению.

    В судебном заседании представитель истца в полном объеме настоял на заявленных требованиях.

Ответчик Калашник Ф.К. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания неизвестно, по указанному адресу она зарегистрирована, но не проживает, что подтверждается адресной справкой, судебными повестками, рапортом, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, назначив ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Шелепень И.В.

Представитель ответчика адвокат Шелепень И.В., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Калашник Ф.К., иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между Ханты-Мансийским банком ОАО и Калашник Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор и выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п. Заявления, информация о полной стоимости кредита), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом согласно информации о полной стоимости кредита. Согласно п. Правил, проценты за пользование кредитом выплачиваются клиентом в течение календарного месяца, следующего за днем окончания платежного периода. Согласно п. Правил, ежемесячно, в течение платежного периода, клиент обязан выплачивать сумму обязательного платежа. В соответствии с п. Правил, обязательный платеж – сумма, составляющая установленный банком процент от суммы кредита, предоставленного за расходный период, рассчитанная на первый календарный день месяца, следующего за днем окончания расходного периода, подлежащая уплате клиентом в течение платежного периода. Платежный период – период, в течение которого клиент обязан осуществить погашение обязательного платежа. В соответствии с п. . Правил, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или иной задолженности по договору, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности. Банком обязательства были исполнены, Калашник Ф.К. выдан кредит в указанной сумме, однако последней обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения задолженности. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. Правил, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или иной задолженности по договору, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки по сравнению с основным долгом является соразмерной.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Калашник Ф.К. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку ссуды - <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

2-488/2014 (2-8621/2013;) ~ М-7943/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ханты Мансийский банк ОАО
Ответчики
Калашник Флюра Камарзамановна
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Паничев Олег Елизарович
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
11.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2013Передача материалов судье
15.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2013Подготовка дела (собеседование)
09.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2013Судебное заседание
28.01.2014Судебное заседание
28.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2015Дело оформлено
30.01.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее