Решение по делу № 2-6856/2017 ~ М-6565/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-6856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбушиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

установил:

Горбушина Е.В. обратилась к ООО СК «Мегаполис» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, просит суд:

- договор долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, - расторгнуть,

- взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 102 600 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 10 000, 00 рублей.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями, по условиям которого застройщик обязуется в срок IV квартала ДД.ММ.ГГГГ года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м с высотой 2,7 кв.м. Истец в соответствии с пп. 1.1, 2.2 договора обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену – 215 000 руб., первый взнос в размере 50 000 руб. подлежит уплате в течении 5 банковских дней после передачи зарегистрированного договора в Управлении федеральной регистрационной службе по РБ, последующие платежи производятся равными долями до 10 числа каждого месяца в течении 15 месяцев. Договор, в соответствии с действующим законодательством, был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства исполнил в сумме 102 600 руб., передав ответчику денежные средства в сумме 72 600 руб., металлический гараж стоимостью 30 000 руб., в подтверждение чего к настоящему исковому заявлению прилагаются квитанции об оплате, акт сдачи-приемки металлического гаража.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, к ДД.ММ.ГГГГ объект не передал.

Истица обратилась к ответчику с требованиями о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и возврате уплаченной денежной суммы, внесенные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На судебное заседание истица явилась, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Мегаполис» не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (Участник долевого строительства) и ответчик (Застройщик) заключили договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: Многофункциональный гаражный комплекс с торгово-офисными помещениями, в составе которого находится Объект долевого участия в строительстве: «Гараж» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию который должен быть передан Участнику, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 1.4 оговорено предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации:

адрес расположения: РБ, <адрес>, этаж 4, номер гаража 125, ориентировочная площадь 17 кв.м., высота 2,7 кв.м.

Согласно пункту 1.5 договора, срок завершения строительства, согласно проектной документации – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объекта участнику – не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила – 215 000, 00 рублей (пункт 2.1), порядок уплаты: первый взнос в размере 50 000, 00 рублей в течение 5 банковских дней после передачи зарегистрированного договора, последующие платежи – равными долями до 10 числа каждого месяца в течение 15 месяцев (пункты 2.2.1, 2.2.2).

Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства исполнил в сумме 102 600 руб., передав ответчику денежные средства в сумме 72 600 руб., металлический гараж стоимостью 30 000 руб., в подтверждение чего к настоящему исковому заявлению прилагаются квитанции об оплате, акт сдачи-приемки металлического гаража.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что по настоящее время объект долевого участия в строительстве не возведен, в эксплуатацию не введен и истцу не передан, то есть обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии с п.п.1 п.8.1 договора, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

В силу п.3.1.7 договора, в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока постройки объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику оформляется дополнительным соглашением.

Также договором предусмотрена обязанность возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ (пункт 3.1.11).

Таким образом, истцом обоснованно ДД.ММ.ГГГГ (по истечении предельного срока передачи гаража – ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных денежных средств.

Истица обратилась к ответчику с требованиями о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и возврате уплаченной денежной суммы, внесенные денежные средства. Однако до настоящего время ответа не последовало и денежные средства не возвращены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено неисполнение существенных условий договора, суд находит требование о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51300 руб.

решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает частично подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в суде, и, учитывая незначительную сложность рассмотренного судом дела, период его нахождения в производстве суда первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4578 руб. (4278 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Горбушиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбушиной Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» в пользу Горбушиной Е.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 102 600 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 51300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4578 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2017 года.     

Председательствующий У.И. Гибадатов