Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 ~ М-102/2021 от 04.02.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000181-49

№2-176/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                     26 апреля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                   Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                                Метляевой И.С.,

с участием ответчика                                    Соловатовой О.А.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соловатовой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» направил в Борисоглебский городской суд иск, который мотивирован тем, что 15.04.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и Соловатовой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 1617843-ДО-МСК-14, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 901 000 руб. на 48 месяцев. По условиям кредитного договора ежемесячный платеж составил 30297 рублей, день погашения – 15 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 16.04.2018, процентная ставка – 25,8% годовых.

Истец утверждает, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 942 644 руб. 18 коп. Также за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей кредитным договором установлены санкции.

19.12.2018 ПАО Банк ФК Открытие заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и Соловатовой О.А., перешло от ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС».

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1617843-ДО-МСК-14 в размере 942 644,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 626,44 руб.

Определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебном заседании не присутствовало, представило отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности, согласно которому между ПАО Банк «ФК Открытие» и Соловатовой О.А. были заключены кредитные договоры: № 0812026-ДО-МСК-13 от 17.01.2013, № 4059RUR901335656 от 29.11.2013 и № 1617843-ДО-МСК-14 от 15.04.2014. 19.12.2018 между банком и ООО»ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018, в соответствии с условиями которого Банк уступил ООО «ЭОС» свое право требования по кредитным договорам, заключенным с Соловатовой О.А. Таким образом, банк полагает, что требования истца являются обоснованными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Ответчик Соловатова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что банк не вправе был передавать долг третьему лицу. Кроме того, ответчик пояснила, что не брала взыскиваемую сумму. Все кредиты, которые брала, вернула.

Выслушав ответчика, исследовав отзыв третьего лица, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 между ОАО Банк «Открытие», которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», и Соловатовой О.А. был заключен кредитный договор № 1617843-ДО-МСК-14. В соответствии с его условиями, заемщику Соловатовой О.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 901 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 25,8 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, анкете на предоставление потребительского кредита, графике платежей.

    Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается Выпиской из лицевого счета.

    Согласно заявлению ответчик при его подписании согласилась со всеми условиями кредитного договора.

    Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в п.2 заявления и графике платежей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, который впоследствии воспользовался, что свидетельствует о заключении между сторонами договора.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 1 статьи 810 настоящего Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с представленной суду копией лицевого счета - ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

    В результате нарушения Соловатовой О.А. принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая составляет 942 644,18 рублей, в том числе: 821 270,07 рублей - задолженность по основному долгу, 121 374,11 рубля - задолженность по процентам.

    Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Ответчик контррасчета не представил.

    Доводы Соловатовой О.А. о том, что последняя не брала взыскиваемую сумму объективными доказательствами не подтверждены. В судебном заседании ответчик не оспаривала принадлежность подписей, имеющихся в кредитных документах. А факт выдачи денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету.

    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма долга с причитающимися процентами в сумме 942 644,18 руб.

    Судом также установлено, что 19.12.2018 ПАО Банк ФК Открытие заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Соловатовой О.А., перешло от ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС», что подтверждается указанным договором, Дополнительным соглашением и Приложением № 1 к договору уступки прав требования от 09.01.2019.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п.6 декларации заемщика от 15.04.2014 (л.д. 21) содержится согласие Соловатовой О.А. на передачу банком прав требований по договору потребительского кредита третьим лицам.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

    При таких обстоятельства, довод ответчика о том, что банк был не вправе передавать право требования третьим лицам противоречит условиям договора.

    На основании изложенного задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 942 644,18 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

    При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 12 626 рублей 44 коп. (платежное поручение № от 27.09.2020), исходя из имущественного требования – о взыскании 942 644,18 рубля.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Иск ООО «ЭОС» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 12 626,44 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соловатовой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловатовой Ольги Алексеевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 1617843-ДО-МСК-14 от 15.04.2014 в размере 942 644,18 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 12 626,44 руб., а всего -955 270 (девятьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий                            подпись                              С.В. Хабибулина