Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2013 от 12.11.2013

                                                                                                                           Дело № 11-29/2013 г.

                                 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года           г. Кемь, Республика Карелия

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре       Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богданова А.Е. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» к Богданову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                                                   у с т а н о в и л:

            ООО «Управляющая компания - Салтыков» обратилось к мировому судье с иском к Богданову А.Е. по тем основаниям, что на основании договора с ОАО «РЖД» и Администрацией Кемского городского поселения № 18/№ 19 на поставку тепловой энергии/отпуск воды Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» обеспечивает учет, начисление, передачу квитанций, прием платежей за отпущенную ОАО «РЖД» тепловую энергию/воду потребителям (в том числе и взыскание дебиторской задолженности) - населению, проживающему в жилом <адрес>. Услуга подается надлежащего качества, жалоб и заявлений от ответчика на некачественное предоставление услуги не поступало. Сумма задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и воду за период с января 2013 года по май 2013 года включительно, составляет <данные изъяты> рублей. Просили взыскать указанную сумму с ответчика.

          В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

          В судебном заседании суда первой инстанции ответчик требования не признал, пояснил, что задолженность за период с марта по май 2013 года им оплачена 07.08.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. Претензий по качеству предоставляемых услуг не имеет. Оплачивать услуги, с января по 25 февраля 2013 года истцу не согласен, так как истец стал обслуживать дом только с 25.02.2013 г., с момента заключения договора по управлению домом. Согласен заплатить за услуги за данный период администрации городского поселения, иному предприятию, которое обслуживало дом.

          Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по май 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

           С данным решением не согласен ответчик Богданов А.Е., который в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по данному делу новое решение по следующим основаниям:

Задолженность за период с марта по май 2013 года им уплачена 07.08.2013 г. в сумме <данные изъяты>., но оплачивать услуги за январь и февраль (по 25 февраля) 2013 года истцу не согласен, так как истец стал оказывать эти услуги и обслуживать дом только с 25.02.2013 г., с момента заключения договора по управлению домом. В своем решении суд ссылается на отношения, возникшие между администрацией и истцом на основании договора № 19 на отпуск воды от 01.01.2013 года, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (ЭСО), ООО «Управляющая компания - Салтыков» (Расчетная организация) и Администрацией Кемского городского поселения (Абонент). В соответствии с п. 2.2.3 данного Договора истец обязан собирать с потребителей плату за коммунальные услуги по водоснабжению. А так же на основании договора № 18 поставки тепловой энергии в горячей воде от 25.02.2013 г., заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (ЭСО), ООО «Управляющая компания - Салтыков» (Расчетная организация) и Администрацией Кемского городского поселения (Абонент), со сроком его действия с 01.01.2013 г. (п. 5.1). В соответствии с п. 2.3 данного Договора истец обязан собирать с потребителей плату за коммунальные услуги по водоснабжению. При этом суд не учел того, что договорные отношения начались значительно позже момента, с которого истец начисляет плату, то есть истец взимал с жильцов деньги, не имея на это соответствующих полномочий.

Ссылка суда при вынесении решения на то, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора так же не является законной, поскольку истцом не предоставлено никаких документов, подтверждающих возникновение «отношений» между ним и городской администрацией до подписания договора.

Судом апелляционной инстанции 28 ноября 2013 года на основании пункта 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ и части 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечены для участия в деле на стороне истца в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и администрация Кемского городского поселения.

           В суде апелляционной инстанции ответчик Богданов А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в иске. Пояснил, что дополнительным соглашением к договору социального найма изменен номер его комнаты. Он не согласен платить с января по 25 февраля 2013 года, так как договор на подачу тепловой энергии заключен 25 февраля 2013 года. Здание ОАО «РЖД» передано администрации 25 ноября 2012 года, но унитарное предприятие на переходный период создано не было, которому жильцы должны были вносить плату. Нет доказательств того, что заплаченные жильцами за январь и февраль 2013 года деньги ушли в ОАО «РЖД» или в администрацию. Если бы договор на отопление был заключен с 01 января, а не с 25 февраля, то вопросов бы не было.

          Представитель истца ООО «УК - Салтыков» - директор Салтыков В.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленных суду возражениях на жалобу просил признать решение мирового судьи законным и обоснованным по тем основаниям, что на основании Договоров с Открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» (ОАО «РЖД») и Администрацией Кемского городского поселения № 18/19 на поставку тепловой энергии/отпуск воды ООО «УК - Салтыков» обеспечивает учет, начисление, передачу квитанций, прием платежей за отпущенную ОАО «РЖД» тепловую энергию/воду потребителям (в том числе взыскание дебиторской задолженности) - населению, проживающему в жилом <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В представленном суду ходатайстве Салтыков В.Н. дополнительно пояснил, чтосумма задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и воду у ответчика за период с января 2013 года по май 2013 года включительно, составляет <данные изъяты> руб. В июле 2013 года ответчиком была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Услуги подаются надлежащего качества, жалоб и заявлений от ответчика на некачественное предоставление услуги не поступало.

          Представитель 3-го лица - ОАО «РЖД» по доверенности Власова Я.В. в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица и пояснила, что ОАО «РЖД» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по тепло-, водоснабжению <адрес>. По качеству предоставляемых услуг Богданов А.Е. никаких претензий не предъявлял.

          Представитель 3-го лица - администрации Кемского городского поселения по доверенности Грушина Н.С. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Исковые требования ООО «УК-Салтыков» к Богданову А.Е. поддержала в полном объеме, по тем основаниям, что договорные отношения между администрацией Кемского городского поселения и ООО «УК-Салтыков» по обслуживанию и содержанию <адрес> сложились с 01.01.2013 г., что подтверждается пунктом 5.1 договора № 18 от 25.02.2013 г. и договором содержания здания по адресу: <адрес>.

          Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          В соответствии пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

            Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что дело по иску ООО «УК-Салтыков» к Богданову А.Е. было рассмотрено мировым судьей без привлечения к участию в деле сторон договоров № 19 от 01 января 2013 года на отпуск воды и № 18 от 25 февраля 2013 года на поставку тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которыми энергоснабжающей организацией является ОАО «РЖД», расчетной организацией, собирающей платежи с населения является ООО «УК - Салтыков», а абонентом - собственник жилого дома - администрация Кемского городского поселения, которому ОАО «РЖД» обязано поставлять коммунальные ресурсы, администрация Кемского городского поселения несет обязанность по оплате в «ООО УК - Салтыков» тепловой энергии, потребленной в доме, а ООО «УК - Салтыков» имеет право получать плату как непосредственно от потребителя, так и от администрации Кемского городского поселения. То есть мировым судьей был разрешен вопрос о правах и обязанностях ОАО «РЖД» и администрации Кемского городского поселения по получению и внесению платежей за коммунальные услуги по водоснабжению и отоплению, на основании чего суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Богданов А.Е. зарегистрирован и является нанимателем <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи № 9 от 13.06.2013 г., выданной ООО «Расчетный центр» (л.д. 3).

             В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 3 от 10 января 2013 года, заключенным ответчиком Богдановым А.Е. с администрацией Кемского городского поселения - собственником жилья, наймодатель передал нанимателю одну комнату в коммунальной квартире общей площадью 13 кв. м по адресу: <адрес>, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. В соответствии с пунктом «з» раздела 4 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дополнительным соглашением к договору социального найма от 27 августа 2013 года указание в пункте 1 раздела 1 на комнату № № заменено на текст: «<адрес>».

          Между собственником жилья - администрацией Кемского городского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» - управляющей организацией заключен Договор содержания здания по адресу: <адрес>, который в соответствии с пунктом 7.1 договора вступил в законную силу 01 января 2013 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация обязуется за установленную плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в доме <адрес>. Пунктом 1.8 договора установлено. что управляющая организация - ООО «УК-Салтыков» от имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется совершать юридические и фактические действия: по начислению, учету, перерасчету и сбору платежей с арендаторов и нанимателей помещений в здании <адрес>; по взысканию задолженности с арендаторов и нанимателей в пользу собственника.

           На основании договора № 19 на отпуск воды от 01.01.2013 года, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (энергоснабжающая организация - ЭСО), ООО «Управляющая компания - Салтыков» (Расчетная организация) и Администрацией Кемского городского поселения (Абонент), ЭСО подает в <адрес> согласованное количество воды с целью обеспечения потребителей (собственников/нанимателей/арендаторов) помещений в доме услугами по водоснабжению, а абонент рассчитывается за поданную воду. Расчетная организация обеспечивает учет, начисление, передачу платежных документов, прием платежей за отпущенную ЭСО воду Потребителям (пункт 1.1. Договора). С целью обеспечения расчетов по договору администрация передает ООО «УК-Салтыков» функции по начислению и сбору с потребителей платы за коммунальные услуги по водоснабжению, взысканию задолженности за оказанные услуги (пункт 1.2. Договора). В соответствии с п. 2.2.3 данного Договора истец обязан собирать с потребителей плату за коммунальные услуги по водоснабжению, вести претензионно - исковую работу по взысканию задолженности с потребителем.

На основании договора № 18 поставки тепловой энергии в горячей воде от 25.02.2013 г., заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (ЭСО), ООО «Управляющая компания - Салтыков» (Расчетная организация) и Администрацией Кемского городского поселения (Абонент), ЭСО подает в <адрес> тепловую энергию с целью обеспечения потребителей (собственников/нанимателей/арендаторов) помещений в доме услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а абонент рассчитывается за поданную тепловую энергию. Расчетная организация обеспечивает, учет, начисление, передачу платежных документов, приема платежей за отпущенную ЭСО тепловую энергию Потребителям. В соответствии с п. 2.3 данного Договора истец (ООО «УК-Салтыков») обязан собирать с потребителей плату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а в соответствии с пунктом 2.4.2 - имеет право взыскивать с потребителей и абонента задолженность по оплате за коммунальные слуги. В соответствии с пунктом 5.1. Договора, стороны договорились о применении условий данного договора к отношениям, возникшим с 01.01.2013 года по 31.12.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

           Пунктами 1, 3 статьи 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

           В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ст., ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктами 37, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

          На основании части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункты 1,2 ст. 425 ГК РФ).

           На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая, что истец в соответствии с изученными договорами №, № 18, 19 наделен полномочиями по взиманию платы за коммунальные услуги с потребителей-жильцов, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ пунктом 5.1 Договора № 18 от 25 февраля 2013 года предусмотрена возможность взыскания истцом платы за коммунальные услуги по отплению с нанимателей жилых помещений с 01 января 2013 года, суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и отоплению правомерными. В связи с изложенным доводы ответчика Богданова А.Е. о том, что истец может требовать плату за оказанную услугу по отоплению только с 25 февраля 2013 года суд признает несостоятельными. Кроме того, судом установлено, что в соответствии с договором содержания здания - <адрес>, заключенным между администрацией Кемского городского поселения и истцом, истец с 01 января 2013 года оказывает услуги по содержанию указанного дома и уполномочен на сбор платежей с нанимателей помещений в доме, в связи с чем доводы ответчика о том, что ООО «УК - Салтыков» обслуживает дом <адрес> с 25 февраля 2013 года, также являются несостоятельными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 25) ответчик имеет задолженность по оплате за водоснабжение и отопление за период с января 2013 года по май 2013 года в сумме <данные изъяты>. 07 августа 2013 года задолженность за период с марта по июнь 2013 года ответчик погасил в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток долга составляет: <данные изъяты> руб. Оснований не доверять расчетам, представленным истцом у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Услуги за спорный период предоставлялись ответчику надлежащего качества, что не отрицается ответчиком и подтверждается сведениями, представленными истцом и представителем 3-го лица - ОАО «РЖД», в связи с чем основания для снижения размера платы за потребленные коммунальные услуги отсутствуют.

           На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и взыскивает с ответчика Богданова А.Е. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по май 2013 года в сумме <данные изъяты> руб.

           В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., по оплате справки о составе семьи ответчика в сумме 50 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1000 руб. (всего: 400 руб. + 50 руб. + 1000 руб. = 1450 руб.), которые подтверждены: платежным поручением № 579 (л.д. 2), договором об оказании юридических услуг от 17 июня 2013 года и платежным поручением № 596 (л.д. 13), справкой ООО «Расчетный центр» от 10.06.2013 г. (л.д. 15). На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1450 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 173, 220, 221, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                             о п р е д е л и л:

           Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 22 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» к Богданову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить, принять по делу новое решение.

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» - удовлетворить.

           Взыскать с Богданова А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и отоплению за период с января 2013 года по май 2013 года в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы в сумме 1450 руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты>.

           Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

           Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 20 декабря 2013 года.