Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3502/2016 ~ М-2686/2016 от 16.05.2016

№ 2-3502/16 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к Ковальчук ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 марта 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере 69014,25 рублей, пени за период с 21 марта 2015 года по 14 апреля 2016 года в размере 5203,01 рублей,

установил:

Истец администрация городского округа <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа <адрес> (уполномоченный орган администрации городского округа <адрес>) и ответчицей Ковальчук А.Г. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) № для осуществления деятельности по реализации мороженого. Согласно договору стороны определили срок его действия с 26.02.2013 года по 12.05.2016 года, а также установили плату по договору в размере 193311,96 рублей. Ответчица оплату по договору на размещение нестационарного торгового объекта не произвела. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковальчук А.Г. в пользу истца была взыскана задолженность, пени по договору № за период по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оплата по указанному договору также не производилась ответчицей, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору в размере 69014,25 рублей, пени за период с 21 марта 2015 года по 14 апреля 2016 года в размере 5203,01 рублей (л.д. 4-6).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 22 июня 2016 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 30 июня 2016 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации городского округа <адрес> к Ковальчук ФИО5 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 марта 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере 69014,25 рублей, пени за период с 21 марта 2015 года по 14 апреля 2016 года в размере 5203,01 рублей оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.