Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-805/2016 от 15.07.2016

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 №12-805/2016-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 07 сентября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Р.Ш.о. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусейнова Р. Шамиля оглы, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ИФНС России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Ш.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Гусейнов Р.Ш.о., являясь директором ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-у «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и не обеспечил оприходование в кассу организации неиспользованных подотчетных сумм после утверждения руководителем Общества авансовых отчетов.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку выявленное в ходе проверки налогового органа нарушение по выдаче наличных средств под отчет без полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме не образует состав правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании Гусейнов Р.Ш.о. и его защитник ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, не оспаривая факта выдачи под отчет наличных денежных средств до полного погашения задолженности по ранее выданным суммам, настаивали на отсутствии в действиях привлеченного лица состава правонарушения, поскольку учетной политикой организации установлен годичный срок погашения задолженности по подотчетным суммам, указали на наличие документов, подтверждающих оприходование всей выданной подотчетному лицу наличности.

Представители ИФНС России по г. Петрозаводску ФИО3, ФИО1 возражала против доводов жалобы, указав на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Настоящая жалоба первоначально поступила в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом выходных дней процессуальный срок обжалования соблюден, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о его восстановлении не требуется.

Согласно требованиям чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается, в том числе в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания события правонарушения и причастности к его совершению конкретного лица, лежит на должностном лице, уполномоченном осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 Указания Центрального Банка РФ №3210-У от 11.03.2014, «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег. Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. Индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

Пунктом 6.3 Указания ЦБ РФ N 3210-У предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО «<данные изъяты>» выдавались под отчет директору Общества Гусейнову Р.Ш.о., а также менеджеру ФИО5 на расходы, связанные с осуществлением деятельности организации, а именно: Гусейновым Р.Ш.о. получено под отчет из кассы <данные изъяты> рублей, при этом первичными документами (товарными чеками) подтверждено расходование лишь <данные изъяты>.; ФИО4 получено под отчет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. были израсходованы на нужды организации. Остальные денежные средства оставались в распоряжении подотчетных лиц и не оприходованы в кассу.

В ходе проверки было установлено, что денежные средства подотчетным лицам выдавались вне зависимости от погашения ими задолженности по ранее выданным подотчетным суммам.

Оценив результаты проверки соблюдения организацией Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» и Указания Банка России от 11.03.2014 №3210У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении пришло к выводу о виновности руководителя ООО «<данные изъяты>» Гусейнова Р.Ш.о. в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, квалифицировав его действия по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были учтены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По общему смыслу пункта 2 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег), при этом субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

Согласно выписки ИФНС России с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ лимиты по кассе ООО «<данные изъяты>» не установлены.

В соответствии с приказом руководителя ООО «<данные изъяты>» №П-1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет, и предусмотрен годичный срок возврата подотченых сумм, а также срок предоставления авансовых отчетов – не более трех рабочий дней по истечении срока, на который выданы денежные средства.

Из материалов дела следует, что денежные средства под отчет выдавались Гусейнову Р.Ш.о. и ФИО4 в течение ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с учетной политики ООО «<данные изъяты>» подлежат возврату в течение одного года с даты выдачи подотчетных сумм.

Запрета выдавать подотчетным лицам несколько подотчетных сумм при условии, что в день выдачи каждой из сумм не наступил срок представления авансового отчета по всем ранее выданным подотчетным суммам не установлено.

С учетом изложенного выводы ИФНС России по г. Петрозаводску о том, что допущенное должностным лицом Гусейновым Р.Ш.о. нарушение Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У, выразившееся не обеспечении оприходования наличных денежных средств, оставшихся не учтенными после выдачи подотчетных сумм, а также в выдаче денежных средств подотчетным лицам без погашения ранее выданных под отчет задолженности, образует состав правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нельзя признать убедительными.

Одним из признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка хранения «свободных денежных средств», между тем выдача наличных денежных средств под отчет материально-ответственному лицу на хозяйственно-операционные расходы, которое не представило отчет по ранее выданному ему авансу, нарушает порядок выдачи наличных денежных средств, а не порядок их хранения, при этом за нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет административная ответственность не предусмотрена.

Нахождение у подотчетных лиц ООО «<данные изъяты>» денежных средств, по которым не предоставлен авансовый отчет, обусловлено нуждами Общества и установленной им учетной политикой, соотнесение данных сумм со «свободными денежными средствами» недопустимо, поскольку они выдавались материально-ответственным лицам под отчет и срок их использования на момент проверки не истек.

При таких обстоятельствах, в действиях Гусейнова Р.Ш.о. отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу и влечет отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова Р. Шамиля оглы отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов