Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2015 ~ М-1071/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-1078/15                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                16 ноября 2015 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Оксаны Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Майорова О.В. просит суд обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Майоровой Оксаны Васильевны, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: Копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование своих требований истец указала на следующее, что между Майоровой Оксаной Васильевной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление т.к. у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету № необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Ею ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены, не были.

Следовательно, из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует, то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду следующие доказательства: претензия ( л.д.5).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, ответ от банка на претензию не получен. (л.д.5).

Доказательств наличия, каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено.

Из содержания претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую <данные изъяты>, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Кроме того, истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.

Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения Майоровой О.В. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Представленный документ (л.д.6-10) не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка и получения их банком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Майоровой О.В. об истребовании документов не обоснованны и не подлежат удовлетворению, доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Майоровой Оксаны Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья