Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-772/2014 от 09.09.2014

дело № 1-772/8 – 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимой: Ципилевой С.И.

защитника: адвоката Гелахова Н.А.

(представившего удостоверение № 40, выданное 02.11.2002 г. и ордер № 137 от 25.07.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ципилевой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей <адрес>; ранее не судимой

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 25.07.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2014 года Ципилева С.И. совершила убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 13.30 до 17.26 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства – в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возникших вследствие внезапно возникшей обиды на него, имея умысел на причинение смерти ФИО1., Ципилева С.И. взяла имевшийся в квартире кухонный нож, и умышленно нанесла ФИО1 два удара ножом в тело ФИО1

В результате указанных умышленных действий Ципилевой С.И. потерпевшему ФИО1 были причинены:

- колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, переднего листка околосердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- колото-резаное торакоабдоминальное ранение, проникающее в плевральную полость и в брюшную полость с повреждениями купола диафрагмы и левой доли печени – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в указанный период времени в результате колото-резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, переднего листка околосердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимая Ципилева С.И. свою вину в совершении установленного судом преступления признала полностью. Заявила о раскаянии в содеянном.

Пояснила, что <данные изъяты>

Отвечая на вопросы подсудимая дополнительно пояснила, что <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Ципилева С.И. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая пояснила, что <данные изъяты>

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в установленном судом преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные выше осмотренные следователем предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные ранения являются прижизненными и образовались не более чем за тридцать минут до наступления смерти ФИО1 от воздействия плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части остриё, одно режущее лезвие и П-образный в сечении обух с достаточно хорошо выраженными ребрами.

Причинение указанных телесных повреждений представленным эксперту ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 24 июля 2014 года, не исключается.

В крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая обычно при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, переднего листка околосердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери и последовала 24.07.2014 года в период с 13.30 часов до 17.30 часов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Ципилевой С.И. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимой.

Умысел подсудимой именно на убийство ФИО1 подтвержден совершением преступления с помощью ножа и нанесением им повреждений в область расположения жизненно важных органов – в левую половину груди, где расположено сердце – основной орган жизнедеятельности человека, о чем подсудимая не могла не знать.

Обстоятельства произошедших событий, выбранное орудие преступления - нож, сила нанесенных ударов, о чем свидетельствует длины <данные изъяты> последующие действия Ципилевой С.И. после совершения преступления, свидетельствуют о том, что она понимала общественную опасность своих действий, предвидела опасность наступления последствий в том числе в виде смерти потерпевшего, но относилась к данным последствиям безразлично.

Кроме этого, подсудимой не оспаривается и подтверждено материалами уголовного дела, что <данные изъяты>

С учетом данного, а также того, что по заключению судебно-медицинской экспертизы Ципилевой С.И. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ципилевой С.И. по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

По заключению проведенной в ходе предварительного следствия амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В момент совершения преступления <данные изъяты> <данные изъяты>

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров с участием психолога, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований; в связи с чем, суд признает Ципилеву С.И. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Ципилевой С.И. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на ее исправление.

Ципилева С.И. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд считает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного <данные изъяты>

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, а равно принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории умышленных особо тяжких преступлений против личности; цели и мотивы преступления; то обстоятельство, что преступление было совершено подсудимой против своего близкого родственника – сына, совместно с ней проживающего и по малозначительному поводу; а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления.

Указанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и которые позволили бы суду применить в отношении нее положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в части назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, единственно возможного на настоящее время по санкции статьи 105 ч. 1 УК РФ, а равно назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Кроме этого, эти же обстоятельства в совокупности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд расценивает как самостоятельно достаточные для вывода, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении подсудимой без его реального отбывания. Соответственно, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает каких-либо законных оснований для вывода о возможности его условного исполнения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Одновременно, наличие смягчающих наказание обстоятельств; <данные изъяты> суд учитывает при определении размера назначаемого Ципилевой С.И. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ципилеву С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ципилевой С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 октября 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период времени с 25.07.2014 года по 30.09.2014 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной разъясняется ее право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) иных лиц, наделанных правом апелляционного обжалования приговора.

Председательствующий судья: А.В. Мерков