Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 ~ М-45/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-94/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000069-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 г.                       г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» <адрес> к Маковкину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском Маковкину Д.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 г., образовавшуюся в период с 12.02.2013 г. по 29.06.2017 г., в сумме 57 180 руб. 13 коп., в том числе: 46 930 руб. 04 коп. – в счёт основного долга, 10 250 руб. 09 коп. – в счёт неуплаченных процентов, а также просит взыскать судебные расходы: 1 915 руб. 40 коп. по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Маковкиным Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 101 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При этом, согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Маковкина Д.В. составила 46 930 руб. 04 коп., а сумма процентов за пользование кредитом 10 250 руб. 09 коп., что подтверждается приложением № к договору Цессии. Условие о передаче прав по должнику Маковкину Д.В. содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами на момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Лермонтова с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» выполнило поручение принципала о взыскании задолженности с должника Маковкина Д.В. по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10 000 руб. в соответствии с реестром оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» по доверенности Поспелова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Маковкин Д.В., надлежаще, под роспись, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью по работе, и письменные возражения относительно исковых требований, в которых, не оспаривая обстоятельств заключения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» с ним кредитного договора, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 101 000 руб., сроком на 48 месяцев, сослался на то, что исковое заявление не позволяет: определить период возникновения задолженности по кредитному договору; определить сумму, основания и период начисления штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами; определить точную сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика. Полагает, что сумма исковых требований необоснованно завышена, поскольку в период с 2013 г. по 2015 г. он досрочно внес всю сумму долга и процентов по кредиту, но Банк не пересчитал проценты и продолжил их начислять до окончания действия договора. Считает, что срок исковой давности истцом, обратившимся в суд 20.02.2020 г., пропущен, так как должен исчисляться или с ноября 2015 г., или с 20.02.2017 г., в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из дела, 12.02.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» <адрес> и Маковкиным Д.В. на основании его заявления был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Маковкину Д.В. кредит в сумме 101 000 руб., сроком на 48 месяцев, то есть до 12.02.2017 г., под 32% годовых, на цели: приобретение либо улучшение автотранспортного средства, путем внесения платежей по графику гашения кредита 12 числа каждого месяца, с установлением размера ежемесячного взноса в сумме 4 362 руб., а в последний месяц 3 846 руб. 05 коп., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, путём внесения периодических платежей согласно Графика гашения кредита, рассчитанного на период с 13.02.2013 г. по 13.02.2017 г. (л.д. 26-28).

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя, график гашения кредита, подписанные сторонами, в том числе ответчиком Маковкиным Д.В., что им не оспаривается.

В соответствии с условиями договора Банк открыл на имя Маковкина Д.В. банковский счет, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 101 000 руб., а Маковкин Д.В. в период с марта 2013 г. по июнь 2015 г. периодически вносил денежные суммы в счёт гашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-24).

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» <адрес> и ООО «Экспресс-Кредит» <адрес> ХМАО-Югра заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк», именуемое в дальнейшем Цедент, уступило ООО «Экспресс-Кредит», именуемому в дальнейшем Цессионарий, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, в полном объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования, в том числе указанные в Приложении № к договору (л.д. 30-32).

Согласно Приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Маковкину Д.В. по кредитному договору № перешли от ПАО «Восточный экспресс кредит» к ООО «Экспресс-Кредит» в размере задолженности 59 604 руб. 14 коп. (л.д. 33-34).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Маковкина Д.В. перед ООО «Экспресс-Кредит» составляет 59 604 руб. 13 коп., в том числе: 46 930 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 10 250 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 2 424 руб.– задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова вынесенный в отношении должника Маковкина Д.В. судебный приказ от 08.02.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013 г. в сумме 57 180 руб. 13 коп. был отменен (л.д. 12).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил Маковкину Д.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Также Банк предоставил Маковкину Д.В. всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления Маковкина Д.В. с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка подтверждается подписью ответчика в заявлении клиента о заключении договора кредитования. В связи с чем, Маковкин Д.В. был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Маковкин Д.В. в свою очередь принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако за Маковкиным Д.В. числится задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с общими условиями, содержащимися в анкете-заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Маковкин Д.В. подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. Порядок его уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 26).

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

В связи с чем, права заемщика Маковкина Д.В. уступкой Банком истцу прав требований к нему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку в заявлении-анкете заемщик Маковкин Д.В. выразил свое согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам, при этом, в договоре об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о порядке уведомления о состоявшейся уступке прав требований.

При этом, Маковкин Д.В. при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника Маковкина Д.В.

При этом переход права требования кредитора от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» не освобождает должника Маковкина Д.В. от обязательств по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, за период с 12.02.2013 г. по 29.06.2017 г., в сумме 57 180 руб. 13 коп., в том числе 46 930 руб. 04 коп. - сумма основного долга; 10 250 руб. 09 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Указанный расчёт задолженности ответчиком в условиях состязательности процесса фактически не оспаривается. При этом, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика со ссылкой на его несогласие с суммой исковых требований, как ничем не необоснованные.

Согласно положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий заключённого Банком с ответчиком кредитного договора погашение задолженности заемщиком осуществляется 12 числа каждого месяца, окончательная дата погашения определена - 12.02.2017 г.

Кредитным договором так же установлена периодичность платежей и сумма обязательного платежа в размере 4 362 руб.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 12.02.2013 г. по 29.06.2017 г., состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком был составлен график платежей кредита, в котором определены даты внесения ежемесячных платежей в сумме 4 362 руб., включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и сумму платы за присоединение к программе страхования.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, а также расчета сумм задолженности, заемщиком Маковкиным Д.В., в период с марта 2013 г. по июнь 2015 г., периодически вносились платежи в счет гашения задолженности по кредитному договору, однако, не в полном размере, определяемом графиком платежей. После чего, с июля 2015 г. по 12.02.2017 г. – определенной соглашением сторон даты погашения кредита, Маковкиным Д.В. платежи в счет погашения задолженности не вносились. Таким образом, просрочка на стороне ответчика по периодическим платежам образовалась с 12.07.2015 г., а по возврату основного долга - с 12.02.2017 г.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от 15.03.2018 г. вынесенный в отношении должника Маковкина Д.В. судебный приказ от 08.02.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013 г. – отменен.

После образования просрочки 12.02.2017 г. с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.02.2020 г., что подтверждается оттиском печати «Почта России» на конверте (л.д.40).

Таким образом, общий срок, в течение которого исковое заявление направлено истцом в суд, не превышает 3 летний срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством.

Поэтому возражения ответчика со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по возврату суммы основного долга являются несостоятельными, поскольку заключая кредитный договор, стороны определили дату погашения задолженности по кредитному договору 12.02.2017 г., соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 46 930 руб. 04 коп.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с 12.07.2015 г., в виде процентов по периодическим платежам, за период с 12.02.2013 г. по 12.02.2017 г., в размере 10 250 руб. 09 коп., срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, за период с 12.02.2013 г. по 29.06.2017 г., в размере 10 250 руб. 09 коп. не имеется, а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанным периодическим платежам процентов являются обоснованными.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципалом) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Агентом) заключен агентский договор №, согласно которому Агент обязался совершать от имени и за счет Принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д. 35-36).

Как следует из п. 2.1 указанного агентского договора, Агент принял на себя обязательства, в том числе: по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов Принципала в судах и др.

Согласно дополнительному соглашению № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 установлены расценки на виды оказываемых Агентом услуг, согласно которым определена стоимость составления искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 36).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» перечислило на расчетный счет ИП ФИО4 денежные средства в общей сумме 525 000 руб., в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно реестра на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обязательства по агентскому договору с ООО «Экспресс-Кредит» по составлению искового заявления в отношении должника Маковкина Д.В. оплачены в размере 10 000 руб. (л.д.37).

Суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы по составлению искового заявления, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части возмещения судебных расходов на представителя в размере 9 000 руб. истцу следует отказать, как чрезмерно завышенных.

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1915 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 607 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» <адрес> к Маковкину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Маковкина Д. В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 46 930 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 руб. 90 коп. и по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего взыскать – 49 537 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» <адрес> к Маковкину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным процентам, за период с 12.02.2013 г. по 29.06.2017 г., в сумме 10 250 руб. 09 коп., а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 307 руб. 50 коп. и по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов