Решение от 03.11.2016 по делу № 12-489/2016 от 27.06.2016

Дело № 12-489/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 03 ноября 2016 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410, с участием защитника – адвоката К.К.С.,

рассмотрев жалобу Кузнецова М.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <_>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление <№> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П.С.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П.С.А., Кузнецов М.С. был признан виновным в том, что он <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 40, управляя транспортным средством автомобилем Дэу Матиз, г.р.з. <№>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку – стоянку указанного автомобиля на тротуаре, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе Кузнецов М.С. просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку какого-либо нарушения он не совершал, автомобиль был припаркован в соответствии с Правилами Дорожного движения, инспектором были нарушены его права, так как при составлении протокола он указал, что нуждается в помощь юриста, однако инспектор вынес постановление о привлечении его к административной ответственности на месте, нарушив его право на защиту.

В судебное заседание Кузнецов М.С. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, доверил осуществление своей защиты адвокату К.К.С., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат К.К.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив жалобу тем, что и в протоколе и постановлении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, поскольку дома 40 по пр. Индустриальному не существует, должностное лицо ходатайство Кузнецова М.С. о необходимости воспользоваться юридической помощью не рассмотрело, а сразу же вынесло постановление, нарушив право на защиту, кроме того место стоянки транспортного средства не примыкает к проезжей части, между местом стоянки и проезжей частью находится примыкающий к дороге тротуар, следовательно тротуаром не является.

Суд, выслушав защитника К.К.С., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кузнецова М.С. подлежит удовлетворению частично, а постановление ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П.С.А. от <дата> подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В нарушении требований п. 6 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ инспектором при вынесении решения не приняты меры к выяснению события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, из объяснений Кузнецова М.С., содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, однако в постановлении позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указана, оценка его объяснениям с учетом собранных по делу доказательств не дана, в постановлении не указано на основании каких доказательств установлена вина Кузнецова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Таким образом, постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как является немотивированным.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из протокола об административном правонарушении, при его составлении Кузнецов М.С. заявил о желании воспользоваться помощью защитника, однако возможность для реализации этого права ему не была предоставлена, поскольку дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении наказания сразу после составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения процессуальных норм, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П.С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Кузнецова М.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как место, где он оставил автомобиль тротуаром не является, судом рассмотрен. Согласно ответа, полученного из АО «Гражданское», в соответствии с техническим паспортом место совершения административного правонарушения является тротуаром, данный факт также подтверждается рапортом инспектора Р.Р.В., протоколом о административном правонарушении, составленным ИДПС П.С.А., фотографией с места нарушения, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кузнецова М.С.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.12.19 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░