Решение по делу № 2-158/2015 (2-2466/2014;) ~ М-2130/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-158/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Александра Владимировича к Годуновой Оксане Владимировне, Сальниковой Елене Владимировне об определении порядка пользования и оплаты за электроэнергию,

у с т а н о в и л :

18.11.2014 г. в суд поступило направленное 14.11.2014 г. через отделение почтовой связи исковое заявление Горбунова Александра Владимировича к Годуновой Оксане Владимировне и Сальниковой Елене Владимировне об определении порядка пользования и оплаты за электроэнергию, в котором истец Горбунов А. В. просит определить порядок пользования и оплаты за электроэнергию в <адрес>, с 01.09.2014 г.: Сальникова Е. В. и Годунова (Максимович) О. В. пользуются электроэнергией (обеспечивают электроэнергией для нужд принадлежащих им комнат и мест общего пользования – прихожей, коридора, кухни, туалета, ванной комнаты) совместно со счетчика ЦЭ6807П № 90656027 и оплачивают в равных долях по количеству фактически проживающих по его показаниям полностью по действующим тарифам на имеющийся лицевой счет (льготы по оплате /если имеются/ рассчитываются на конкретного проживающего); Горбунов А. В. пользуются электроэнергией (обеспечивает электроэнергией для нужд принадлежащих им комнат и мест общего пользования – прихожей, коридора, кухни, туалета, ванной комнаты) от счетчика ЦЭ6807Б1-А № 072608-14 и оплачивает по его показаниям полностью по действующим тарифам и имеющимся льготам на отдельный лицевой счет Энергосбыта (л. д. 2-3, 10).

Требования мотивировал тем, что истец и ответчики являются собственниками комнат в квартире по адресу: <адрес>: Сальникова Е. В. – собственник комнаты № 1, Годунова (Максимович) О. В. – собственник комнаты № 2, Горбунов А. В. - собственник комнаты № 3. Стороны не могут добровольно определить порядок пользования и оплаты за электроэнергию. Истец указал, что в настоящее время в квартире действуют две автономные электропроводки, с отдельными счетчиками каждая. Первая линия электропроводки с отдельным счетчиком ЦЭ6807П № 90656027, которой пользуются ответчики, обеспечивает электроэнергией для нужд принадлежащих ответчикам комнат и мест общего пользования. Вторая линия электропроводки с отдельным счетчиком ЦЭ6807Б1-А № 072608-14, которой пользуется истец, обеспечивает электроэнергией для нужд принадлежащую ему комнату и места общего пользования. В местах общего пользования установлены отдельные светильники и розетки, обеспечивающие совладельцев от принадлежащих им счетчиков, и каждый пользуется независимо друг от друга своими светильниками и розетками. Электроподжигом газовой плиты следует пренебречь. Истец указал также, что предлагал заключить соглашение, но его добрые соседки его не подписали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Горбунова А. В., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 13.02.2015 г., не представившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Сальниковой Е. В. и Годуновой О. В., извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представивших сведений об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие; при этом в телефонограмме от 03.02.2015 г. Годунова О. В. указала, что в судебные заседания по делу она являться не будет.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» Орлова Ю. С., действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила в иске отказать, ссылаясь, что достигнутое истцом и ответчиком соглашение о пользовании электроэнергией не должно приниматься во внимание, поскольку таковое нарушает интересы ОАО «Мосэнергосбыт». Горбуновым А. В. индивидуальный прибор учета установлен без согласования с ОАО «Мосэнергосбыт» и не может использоваться в качестве расчетного; технические условия Горбунову А. В. ОАО «Северное» были выданы неправомерно. Представитель Орлова С. Ю. поддержала представленные в дело ранее письменные пояснения (л. д. 43-48).

В судебном заседании представитель ОАО «Северное» Сычев А. В. против иска возражал, просил в иске отказать, указав, что истцом не соблюдено в установленном законом порядке переустройство жилого помещения. Технические условия, выданные истцу ОАО «Северное», не являются доказательством установки данного оборудования и являются лишь основанием для согласования и разработки соответствующего проекта, подтверждают их выдачу для составления проекта электрических сетей жилого помещения.

Выслушав представителем третьих лиц ОАО «Мосэнергосбыт» и ОАО «Северное», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилые помещения (комнаты) в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат собственникам: Сальниковой Е. В. (ответчице) – комната № 1, жилой площадью <размер> кв.м., общей – <размер> кв.м; Годуновой О. В. (ответчице ) – комната № 2, жилой площадью <размер> кв.м, общей – <размер> кв.м; Горбунову А. В. (истцу) - комната № 3, жилой площадью <размер> кв.м, общей – <размер> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены копиями финансовых лицевых счетов, развернутыми выписками из карточек регистрации и поквартирных карточек от 15.12.2014 г., 16.12.2014 г., выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2014 г. и апелляционным определением Электростальского городского суда Московской области от 26.01.2015 г. по делу № 11-10/2015 по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Горбунову А. В., Максимович О. В. и Сальниковой Е. В. о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения (л. д. 36-41, 69-71, 116-122).

Из представленного истцом в дело при подаче иска соглашения о порядке пользования и оплаты за электроэнергию от 01.09.2014 г. видно, что таковое подписано лишь Горбуновым А. В. и не подписано Сальниковой Е. В. и Годуновой (Максимович) О. В. (л. д. 6).

Из представленного суду 13.02.2015 г. соглашения от 01.09.2014 г. аналогичного содержания видно, что таковое подписано всеми (л. д. 125).

В силу ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 80 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 2 Правил определено, что: "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; "комнатный прибор учета электрической энергии" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления электрической энергии в одном жилом помещении потребителя в коммунальной квартире или в нескольких жилых помещениях, занимаемых потребителем в коммунальной квартире, при условии что такой прибор учета позволяет определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем.

Судом установлено, что в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилые помещения в которой на праве собственности принадлежат истцу и двум ответчикам, имеется общий (квартирный) прибор учета электроэнергии, по которому осуществляется расчет потребленной электроэнергии; между собственниками возникают споры по внесению оплаты, - что подтверждено упомянутым выше апелляционным определением (л. д. 116-122).

Истец ссылается на то, что в квартире имеется вторая линия электропроводки с отдельным счетчиком ЦЭ6807Б1-А № 072608-14, которой пользуется Горбунов А. В. и которая обеспечивает электроэнергией для нужд принадлежащей ему комнаты и мест общего пользования – прихожей, коридора, кухни, туалета, ванной комнаты.

Из представленных в дело технических условий следует, что таковые 29.08.2014 г. за № 1064, сроком действия 1 год, выданы ОАО «Северное» Горбунову А. В. на подключение индивидуального электросчетчика (разукрупнение) в коммунальной квартире <адрес> (л. д. 8). Согласно справке ОАО «Северное» от 02.09.2014 № 1082, технические условия выполнены (л. д. 9).

Между тем, указанный индивидуальный прибор учета электроэнергии, на который истец имеет технические условия, не согласован с ООО «Мосэнергосбыт-Электросталь» и не опломбирован, в то время как в пункте 1 технических условий от 29.08.2014 указано на необходимость согласования и опломбирования отдельного электросчетчика, - что подтверждено находящимся в производстве Центрального районного суда г. Воронежа исковым заявлением Горбунова А. В. к ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Мосэнергосбыт-Электросталь о возложении обязанности провести перерасчет за потребленную электроэнергию, взыскании денежных средств, возложении обязанности принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии и открыть отдельный лицевой счет для оплаты за электроэнергию, определением суда от 05.09.2014 г. о принятии искового заявления к производству и сведениями от 13.02.2015 г. о движении дела в названном суде (л. д. 53-56, 57, 123-124).

Таким образом, установлено, что индивидуальный прибор учета электроэнергии, на который истец имеет технические условия, не введен в эксплуатацию, что в силу приведенных выше положений материального закона исключает возможность определения порядка пользования и оплаты за электроэнергию по требуемому истцом варианту, в связи с чем наличие подписанного собственниками комнат в коммунальной квартире соглашения решающего значения для дела не имеет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горбунова А. В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Горбунову Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Годуновой Оксане Владимировне, Сальниковой Елене Владимировне об определении порядка пользования и оплаты за электроэнергию.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 28 апреля 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.