Решение по делу № 2-29/2013 (2-3335/2012;) от 01.03.2012

№2-29/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, сарая,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Жигалиной Л.В., Ермилкину В.П. об обязании убрать столбы, сетку рабицу, металлический сарай, находящиеся на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного земельного участка. При проведении межевых работ установлено, что имеется наложение границ на его земельный участок со стороны земельных участков № и №, расположенных в СНТ «СНТ №2 ПЭЦЗ», принадлежащих на праве собственности ответчикам, что нарушает его права.

Истец – Рябов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Жигалина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчик – Ермилкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признал (л.д. 49).

Третье лицо – представитель СНТ «СНТ №2 ПЭЦЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела видно, что Рябову А.А. на основании Договора купли-продажи от д.м.г на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем д.м.г ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).

В судебном заседании истец пояснил, что в 2011 году обратился в геодезическую компанию с целью установки нового забора. При проведении межевых работ выяснилось, что имеется захват его земельного участка со стороны земельных участков № и №.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14-15) усматривается, что собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. является Жигалина Н.В., собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Ермилкин В.П.

В связи с выносом межевых знаков обнаружено, что по фасадной линии участка № со стороны участка № фактическое нарушение границы составило 40см., по фасадной линии со стороны участка 21 часть металлического сарая, железные столбы, сетка рабица стоят на участке №, захватив землю площадью 60см.

По гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза. При проведении экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам, постановленным на кадастровой учет. <адрес> земельного участка № составляет <данные изъяты>.м., фактическая площадь земельного участка № – <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка № – <данные изъяты> кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

В судебном заседании эксперт пояснил, что для восстановления границ земельного участка необходимо освободить земельный участок от металлических сараев, установленных ответчиками, а также перенести забор между земельным участком истца и ответчиков: со стороны участка № в точках <данные изъяты>, со стороны участка № – в точках <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установленный забор и металлические сараи не соответствуют границам земельных участков, нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, суд обязывает Жигалину Н.В., Ермилкина В.П. перенести забор по границе с земельным участком истца и освободить земельный участок истца от металлического сарая.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести забор, расположенный между земельными участками № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Обязать ФИО6 перенести забор, расположенный между земельными участками № и № по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, от металлического сарая.

Обязать ФИО6 освободить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, от металлического сарая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

№2<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>