Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 ~ М-192/2020 от 29.06.2020

Дело №

      УИД: 28RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                            пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием представителя ответчика Бадалова А.Ш. – защитника-адвоката Сотника Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ к Бадалову Аслану Шарпудиновичу – о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ обратилось с указанным иском к Бадалову Аслану Шарпудиновичу – о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в размере 484.045 рублей 21 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового обеспечения ФИО5 в возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бадалову Аслану Шарпудиновичу с последнего в пользу Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее региональное отделение, страховщик) в порядке регресса взыскано страховое обеспечение в размере 389.454 рубля 80 копеек, которое было выплачено ФИО5 в возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие несчастного случая на производстве, и включало в себя суммы ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351.269 рублей 63 копейки; и суммы возмещения оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов, установленных программой реабилитации пострадавшего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.185 рублей 17 копеек. Однако, согласно требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ), региональное отделение продолжает осуществлять страховое обеспечение ФИО5 Общая сумма расходов регионального отделения по предоставлению ежемесячных страховых выплат ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 420.378 рублей 26 копеек. Кроме того, в счет возмещения расходов понесенных ФИО5 на приобретение лекарственных препаратов, региональным отделением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были перечислены денежные средства на общую сумму 63.666 рублей 95 копеек. Следовательно, с Бадалова А.Ш. как с причинителя вреда здоровью застрахованного ФИО5 подлежат взысканию расходы, понесенные региональным отделением на страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484.045 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бадалов А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся установленным образом путём направления почтовой корреспонденции по адресу указанному истцом в иске, который является местом регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой – «нет дома».

Кроме того, из материалов дела следует, что местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для представительства его интересов в суде был назначен адвокат.

Представитель ответчика Бадалова А.Ш. – адвокат-защитник Сотник Ю.М. в судебном заседании полагал, что исковые требования истцом заявлены преждевременно, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, и он не высказал свою позицию по существу спора, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бадалову Аслану Шарпудиновичу о взыскании в порядке регресса страхового обеспечения застрахованного лица ФИО5 в размере 389.454 рубля 80 копеек установлено следующее.

Согласно приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Бадалов А.Ш. признан виновным в том, что своими действиями он причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадалова А.Ш. был изменен, постановлено считать причинение Бадаловым А.Ш. тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В остальном приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадалова А.Ш. оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда в отношении Бадалова А.Ш., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5

Селемджинский районный суд <адрес> в своём решении от ДД.ММ.ГГГГ признал установленным факт, что с ФИО5 произошел несчастный случай на производстве, причиной которого послужили противоправные действия Бадалова А.Ш., в результате которых причинено повреждение здоровья работнику предприятия ФИО5, а также то обстоятельство, что указанный случай является страховым.

Учитывая нормы ст.1081 ГК РФ, пункта 8 части 1 ст.11 и ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Селемджинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бадалову Аслану Шарпудиновичу о взыскании впорядке регресса страхового обеспечения в размере 389.454 рубля 80 копеек, суд решил: исковые требования Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бадалову Аслану Шарпудиновичу, удовлетворить. Взыскать в порядке регресса с Бадалова Аслана Шарпудиновича в пользу Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации страховое обеспечение в размере 389.454 рубля 80 копеек. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании установлено, что согласно требований Федерального закона № 125-ФЗ региональное отделение продолжает осуществлять страховое обеспечение ФИО5

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г № 195 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статьей 17 Федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

    Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии с нормами ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ на основании установленной ФИО5 учреждением медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из акта освидетельствования № серии МСЭ-2006 №), продленной последующими переосвидетельствованиями, а с ДД.ММ.ГГГГ установленной бессрочно (выписка из акта освидетельствования № серии МСЭ-2006 №), региональным отделением назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.633 рубля 47 копеек, в дальнейшем ежегодно индексируемая в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации и перечисляемая на лицевой счет ФИО5, что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат.

Сумма выплаченных ФИО5 ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160.334 рубля 70 копеек

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130.791 рубль 72 копейки

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136.415 рублей 76 копеек

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46.836 рублей 08 копеек.

Общая сумма расходов регионального отделения по предоставлению данного вида страхового обеспечения – ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 420.378 рублей 26 копеек.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ ФИО5, воспользовавшись предоставленным законодательством правом, неоднократно обращался в региональное отделение с заявлением о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, которые решениями регионального отделения, принятыми в соответствии с программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (ППР от ДД.ММ.ГГГГ; ППР от ДД.ММ.ГГГГ, ППР от ДД.ММ.ГГГГ) были оплачены.

Расходы регионального отделения Фонда социального страхования, понесённые в силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, в виде оплаты дополнительных расходов ФИО5, связанных с медицинской социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения составили:

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1721 рублей 70 копеек

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 651 рубль 10 копеек;

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1569 рублей 70 копеек;

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2208 рублей 40 копеек;

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1562 рублей 50 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1163 рублей 50 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1750 рублей 00 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1205 рублей 40 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2185 рублей 87 копеек;

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1113 рублей 97 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1969 рублей 40 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1361 рубль 90 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1326 рублей 83 копейки,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2931 рубль 40 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 3418 рублей 60 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 3501 рубль 90 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 3275 рублей,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2690 рублей 60 копеек.

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2970 рублей 83 копейки,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2279 рублей 16 копеек;

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2480 рублей 70 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1436 рублей 17 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 808 рублей 40 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2077 рублей 25 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1553 рубля 50 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 3101 рубль 50 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 4634 рубля 94 копейки;

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1946 рублей 32 копейки,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1877 рублей 70 копеек,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2892 рубля 71 копейка

Всего ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 63.666 рублей 95 копеек в счет возмещения понесенных им расходов на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат.

Таким образом, общая сумма выплаченных региональным отделением фонда социального страхования средств страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 484.045 рублей 21 копейка, которые подлежат взысканию в порядке регресса в пользу истца с ответчика в порядке предусмотренном статьей 1081 ГК РФ, как с лица, виновного в умышленном повреждении здоровья застрахованного лица и причинении ущерба бюджета Фонда социального страхования.

Отсутствие сведений о месте нахождения ответчика при установленных в судебном заседании обстоятельствах не свидетельствует о преждевременности обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; при указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 8.040 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бадалову Аслану Шарпудиновичу, - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Бадалова Аслана Шарпудиновича в пользу Государственного учреждения – Амурского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации страховое обеспечение ФИО5 в размере 484.045 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей 21 копейку.

Взыскать с Бадалова Аслана Шарпудиновича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8.040 (восемь тысяч сорок) рублей 45 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                 А.П. Булат

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года.