Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2019 ~ М-1890/2019 от 15.05.2019

УИД 26RS0002-01-2019-002925-25

Дело № 2-3045/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

помощнике Спиркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КАРДИФ» о возмещении убытков,

установил:

Дьяченко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «КАРДИФ», в котором просит взыскать в его пользу причиненные убытки в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения в размере 294 735,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 843,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей; штраф в соответствии за не соблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом Дьяченко Д.В. и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования <номер обезличен>.<номер обезличен> транспортных средств от полной гибели и хищения, в соответствии с которым истец является выгодоприобретателем в случае полной гибели ТС: автомобиля марки Mersedes-Benz С 250, VIN <номер обезличен>, 2016 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности.

Страховая премия, размер которой по договору страхования составила 236 098,65 рублей, истцом оплачена в полном объеме.

<дата обезличена> в результате противоправных действий третьих лиц застрахованному автомобилю марки Mersedes-Benz С 250, регистрационный номерной знак <номер обезличен> причинены технические повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> вынесенного УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Назаренко В.Л.

В сроки и порядке, установленные Правилами добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от <дата обезличена>, истец заявил в ООО «СК КАРДИФ» о наступлении события, произошедшего <дата обезличена> с застрахованным имуществом.

В соответствии с условиями договором страхования страховая сумма в день заключения договора страхования составляет: 2 186 098,65 рублей, далее страховая сумма устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между страхователем и Банком ВТБ 24. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Страховая сумма равна задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Также договором страхования стороны предусмотрели, что по всем страховым случаям страховая выплата установлена в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. <дата обезличена>, по итогам рассмотрения обращения Дьяченко Д.В. о наступлении страхового события ООО «СК КАРДИФ» письменно проинформировало истца об увеличении срока принятия решения о страховом возмещении, а также просило представить следующие документы: заверенную копию графика платежей по кредитному договору ВТБ 24 (ПАО), справку из банка о сумме ссудной задолженности на <дата обезличена>.

Заявленные ООО «СК КАРДИФ» требования о предоставлении документов истцом были исполнены. Запрашиваемые документы были направлены почтовым отправлением, что подтверждается накладной 17-7853-7772 PONY EXSPRESS от <дата обезличена> и описью вложения ценного письма.

Почтовое отправление 17-7853-7772 получено страховщиком <дата обезличена>, о чем свидетельствует распечатка с официального интернет-сайта PONY EXSPRESS.

<дата обезличена> вышеуказанное гражданское дело было принято к производству Ленинским районным судом <адрес обезличен> для разрешения по существу требования.

<дата обезличена> было вынесено заочное решение по вышеуказанному делу.

<дата обезличена> от ответчика ООО СК «КАРДИФ» поступило заявление об отмене заочного решения.

<дата обезличена> заявление об отмене заочного решения было рассмотрено и ответчику ООО СК «КАРДИФ» было отказано в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением ответчиком ООО СК «КАРДИФ» была подана апелляционная жалоба, которая была зарегистрирована в <адрес обезличен> краевом суде <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебной коллегией по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда заочное решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО СК «КАРДИФ» - без удовлетворения.

В соответствии с вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, днем надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения считается <дата обезличена>.

Таким образом, в соответствии с выпиской по счету Дьяченко Д.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> были внесены платежи в общей сумме 920 000 рублей, из которых 313 884, 06 рублей проценты, начисленные банком.

Истец считает, что в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения ему причинены убытки.

Так, по условиям договора страховое возмещение при наличии на момент страхового случая задолженности Дьяченко Д.В. перед банком подлежало выплате выгодоприобретателю Дьяченко Д.В. или банку для погашения задолженности. Следовательно, в обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик обязан был перечислить страховое возмещение или его часть истцу - выгодоприобретателю или банку, в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент страхового случая. При этом в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком, страховое возмещение, которое должно было быть направлено на погашение задолженности Дьяченко Д.В. по кредитному договору, подлежало перечислению не позднее 20 рабочих дней с момента получения страховой компанией всех необходимых документов.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец не смог погасить долг банку по прошествии 12 месяцев после страхового случая и в течение этого времени вынужден был платить проценты за пользование заемными средствами. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, которые он расценивал как убытки.

Количество просроченных дней: <дата обезличена> было вынесено заочное решение Ленинским районным судом <адрес обезличен>, соответственно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> = 182 дня и составляют 78843,36 рублей.

Со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 931, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец Дьяченко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом.

Представитель истца Жуков Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования о взыскании убытков является незаконным, необоснованным, так как возврат (оплата) заемных денежных средств является самостоятельным обязательством между банком и заемщиком (истцом), возникшим из кредитных правоотношений, исполнение условий кредитного договора не зависит от наступления страхового случая по договору страхования, а также выплаты страхового возмещения.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Истец указывает, что вынужден был нести расходы - ущерб, вызванный обязательными платежами по кредиту. Данное утверждение считает неверным, поскольку обязанность заемщика оплачивать проценты по кредиту не связана с обязанностью ответчика выплатить страховое возмещение. Истец был обязан исполнять кредитный договор до момента исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ни условиями кредитного договора, ни условиями договора страхования не предусмотрено прекращение обязательств заемщика при наступлении страхового случая. Кроме того, истцом не предоставлены документы в обоснование размера убытков в нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ. Отсутствуют доказательства оплаты процентов в размере 294 735,44 рублей. Также следует обратить внимание, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора истцом не может быть возложена на страховую компанию. Истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

При удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить расходы на оплату услуг адвоката и моральный вред.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся и дополнительные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дьяченко Д.В. частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом Дьяченко Д.В. и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования <номер обезличен>.<номер обезличен> транспортных средств от полной гибели и хищения, в соответствии с которым истец является выгодоприобретателем в случае полной гибели ТС: автомобиля марки Mersedes-Benz С 250, VIN <номер обезличен>, 2016 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности.

Страховая премия определена сторонами в размере 236 098,65 рублей и оплачена истцом.

<дата обезличена> в результате противоправных действий третьих лиц застрахованному автомобилю марки Mersedes-Benz С 250, регистрационный номерной знак В866ВМ-126, причинены технические повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> вынесенного УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Назаренко В.Л.

В сроки и порядке, установленные Правилами добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от <дата обезличена>, истец заявил в ООО «СК КАРДИФ» о наступлении события, произошедшего <дата обезличена> с застрахованным имуществом.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> по иску истца была возбуждено гражданское дело о взыскании страхового возмещения.

<дата обезличена> было вынесено заочное решение по вышеуказанному делу.

<дата обезличена> от ответчика ООО СК «КАРДИФ» поступило заявление об отмене заочного решения.

<дата обезличена> заявление об отмене заочного решения было рассмотрено и ответчику ООО СК «КАРДИФ» было отказано в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением ответчиком ООО СК «КАРДИФ» была подана апелляционная жалоба.

<дата обезличена> судебной коллегией по гражданским делам <адрес обезличен> краевого суда заочное решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО СК «КАРДИФ» - без удовлетворения.

В соответствии с вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, днем надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения считается <дата обезличена>.

Судом также установлено, что Дьяченко Д.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> были внесены платежи в общей сумме 920 000 рублей, из которых 313 884, 06 рублей – проценты, начисленные банком.

Суд считает, что при наличии своевременной выплаты страхового возмещения ответчиком истцу, истец бы прекратил кредитные обязательства и не нес дополнительные убытки.

При таких обстоятельствах истец обосновано требует в соответствии с положения ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ возмещения убытков. Расчет убытков истца в размере 294735,44 рублей суд признает арифметически верным. При таких обстоятельствах исковое требование Дьяченко Д.В. в этой части суд удовлетворяет.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 78843,36 рублей. Расчет судом проверен, признан верным и признается судом подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда и возмещении штрафа по правилам Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку спорное правоотношение регулируется положениями Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дьяченко Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРДИФ» в пользу Дьяченко Д. В. убытки в размере 294735,44 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРДИФ» в пользу Дьяченко Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78843,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дьяченко Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КАРДИФ» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРДИФ» в пользу Дьяченко Д. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРДИФ» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 6935,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

Судья Т.Н. Никитенко