Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25051/2015 от 15.10.2015

Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербина Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горского Л.К. о разъяснении исполнительного листа выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

11 сентября 2015 года Горский Л.К. обратился в суд с заявлением о разъяснении содержания исполнительного листа от 05 августа 2015 года, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года. В обоснование заявленных требований указал, что выдача заключения управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю о соответствии строительных конструкций построенного здания на оконченный строительством объект не предусмотрена законом, в связи с чем, он не имеет возможности получить указанное заключение, а судебные приставы-исполнители не могут окончить исполнительное производство. Просил судебную коллегию разъяснить исполнительный лист от 05 августа 2015 года, в части исполнения требований о предоставлении в администрацию заключения управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю о соответствии строительных конструкций построенного здания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении исполнительного документа, выслушав представителя Горского Л.К. по доверенности Каграманяна Г.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года решение Анапского городского суда от 03 июня 2014 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Горскому Л.К. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, создающего опасность причинения вреда в будущем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года удовлетворено заявление представителя администрации муниципального образования города-курорта Анапа Яровой С.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года. Разъяснено, что Горскому Л.К. и иным лицам запрещена деятельность по предоставлению услуг гостиницы или любого иного места для краткосрочного проживания и отдыха граждан, земельном участке, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ, а именно до: изменения вида разрешенного использования земельного участка с существующего «индивидуальное жилищное строительство» на другой, предусматривающий возможность использования земельного участка для размещения на нем шестиэтажной гостиницы (гостевого дома); предоставления в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа заключения управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю о соответствии строительных конструкций построенного здания шестиэтажной гостиницы (гостевого дома) «<...>» требованиям, предъявляемым к гостиницам (гостевым домам) и возможности его дальнейшей эксплуатации в качестве гостиницы (гостевого дома).

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение содержания исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков, который используется при вынесении судом неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие формулировки.

По смыслу положений действующего законодательства, содержание исполнительного листа подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Судебной коллегией установлено, что заявление Горского Л.К. о разъяснении исполнительного листа не содержит доводов, свидетельствующих о неясности формулировок, содержащихся в исполнительном листе.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает в удовлетворении заявления Горского Л.К. отказать.

Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления Горского Л.К. о разъяснении содержания исполнительного листа <...>, выданного Анапским городским судом от 05 августа 2015 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: