Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2018 ~ М-1656/2018 от 25.10.2018

    КОПИЯ

66RS0008-01-2018-002307-60

    Дело № 2-1785/2018

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 декабря 2018 года                              город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

    при секретаре Брагиной И.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Назарову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Назарову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 159 426 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 рублей 52 копейки.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 550 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. В нарушении условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 159 426 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав <№>, согласно условиям которого цессионарий принял права требования по спорному кредитному договору.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назаров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации: город Нижний Тагил, <Адрес>, о чем в материалах дела имеется конверт, возвращенный обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67,68).

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и Назаровым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании <№>, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 125 550 рублей, на срок 36 месяцев, под 12% годовых. Данный факт не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией заявления и кредитного соглашения.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме подтвержден выпиской по счету.

В соответствие с историей всех погашений клиента по кредитному соглашению, Назаровым Е.А. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на него.

В соответствии с п. 3.4 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности в размере 4 448 рублей ежемесячно 14 числа.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО «ЭОС», и сумма передаваемых прав требования составила 159 426 рублей 11 копеек (л.д.33).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 5.3 кредитного соглашения, банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора цессии, заключенного между Банком и ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых Банком цессионарию (ООО ЭОС) прав определяется Договором цессии (п. п. 1.2, 2.1).

В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству Назарова Е.А. Банк передал ООО "ЭОС" конкретную конечную сумму задолженности – 159426 рублей 11 копеек (в том числе сумму основного долга - 125 550 рублей).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 159 426 рублей 11 копеек, из которых: 125 550 рублей – сумма основного долга, 33 876 рублей 11 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным. Правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «ЭОС» к Назарову Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 388 рублей 52 копейки подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 рублей 52 копейки подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Назарову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Назарова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> в размере 159 426 рублей 11 копеек, в том числе: 125 550 рублей – сумма основного долга, 33 876 рублей 11 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2018 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина