Решение по делу № 2-2356/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-2356/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 декабря 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Овчинниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтянской Марины Владимировны к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Болтянская М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мансарды Челябинска» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 004 квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора ООО «Мансарды Челябинска» осуществляли строительство мансардного этажа указанного дома, где и располагалась квартира, которая была указана в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор долевого участия в строительстве № Д\23-12-10. Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить мансардный этаж в многоквартирном доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 3.2 цена договора составляет <данные изъяты>. Цена одного квадратного метра объекта долевой собственности составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до июля 2011 года. Во исполнение пункта 3.2 договора ею было оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту площадь объекта составила №., соответственно, стоимость спорного жилого помещения также изменилась и стала составлять <данные изъяты>. Следовательно, ею было исполнено в полном объеме обязанность по оплате стоимости квартиры. Однако ООО «Мансарды Челябинска» в нарушение п. 2.1 договора не закончил строительство, а соответственно нарушил имеющиеся между сторонами договорные обязательства. С 2012 года вообще прекратил строительство объекта. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по передаче ей квартиры в собственность.

Болтянская М.В. просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №, общей площадью №., расположенную на 4 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора участия в строительстве № <адрес> от 14.12.2010. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю Коркину А.М.

В судебном заседании представитель истца Коркин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из справочного листа, причина неявки суду не известна.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Болтянской М.В. и ООО «Мансарды Челябинска» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 004 квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № Д\23-12-10 (л.д. 9-15). Согласно п. 3.2 цена договора составляет <данные изъяты>. Цена одного квадратного метра объекта долевой собственности составляет <данные изъяты>. Во исполнение пункта 3.2 договора истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 28), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 29). Согласно техническому паспорту площадь квартиры <адрес> составила № (л.д. 33-36). Судом установлено, что внесенная сумма в размере <данные изъяты> соответствует стоимости квартиры площадью № Доказательств о вводе спорной квартиры в эксплуатацию, а также исполнения ООО «Мансарды Челябинска» обязательства по передаче квартиры в собственность Болтянской М.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца, полностью исполнившего обязательство по договору долевого участия в строительстве, подлежит удовлетворению. Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец понесла расходы в размере <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.      За получение информации в органах БТИ Болтянская М.В. понесла расходы в размере <данные изъяты>.     Следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.