Решение по делу № 2а-5195/2016 от 15.11.2016

Дело № 2а-5195-16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 14.12.2016 года административное дело по административному иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании решений о государственно-кадастровом учете земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании решений о государственно-кадастровом учете земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков.

Свои требования мотивировала тем, что согласно официальной информации публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок ФИО1 и ее земельный участок стоят на государственном кадастровом учете с границами, которые отмежеваны и поставлены на учет по результатам межевания. Она не заказывала межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не обращалась в землеустроительную организацию или кадастровым инженерам по вопросу межевания земельного участка. На ее земельном участке расположен принадлежащий ей погреб, который является вспомогательным объектом в ее личном подсобном хозяйстве. <адрес> сообщила о том, что в их базе данных отсутствуют сведения о проведении топографических работ на участке <данные изъяты>. Данный факт свидетельствует о том, что кадастровый инженер при проведении кадастровых работ не производил топографическую съемку участка. Орган кадастрового учета при проверке межевого плана не видел, что погреб оказался за пределами границ земельного участка. Сооружение овощехранилища выстроено в границах огороженной территории ее земельного участка. На съемке с отображением границ ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стали видны другие нарушения ее прав и охраняемых законом интересов: ее хозяйственные постройки, расположенные западнее жилого дома расположены за границами земельного участка; часть территории общего пользования, а именно проезжей части проездов общего пользования по <адрес> и <адрес> включены в границы земельного участка; ее туалет, а также северо-западная часть огорода оказались за границами ее земельного участка. При формировании границ кадастровый инженер нарушил целый ряд федеральных законов. Формальный вынос ее хозяйственных построек за границы земельного участка не способствует рациональному их использованию и привело к невозможности их размещения. Постановка земельного участка истца на государственный кадастровый учет произведена незаконно. При проведении кадастровых работ и постановке земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> на кадастровый учет административный ответчик действовал недобросовестно, в обход закона, что привело к формальному завладению части ее земельного участка, созданию препятствия к осуществлению своих имущественных прав.

С учетом уточнения просит признать незаконными решения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в д.<адрес>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в д.<адрес>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в д.<адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании считала, что требования должны быть разрешены в рамках настоящего судебного производства. Указала, что имеются споры по поводу границ земельных участков.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности 4ДД.ММ.ГГГГ429 от 25.10.2016г., в судебном заседании возражал о прекращении производства по административному делу.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6, действующая на основании доверенности от 07.09.2016г., в судебном заседании считала необходимым производство по делу прекратить на основании норм закона в связи со спором о праве.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании считал необходимым прекратить производство по делу, заявил соответствующее ходатайство со ссылкой на рассмотрения спора о границах в Кемеровском районном суде.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, действующий на основании доверенности от 08.12.2016г., в судебном заседании считал необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, обсудив заявление заинтересованного лица о прекращении производства по административному делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 ч.2 ст.1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра», мотивируя свои требования тем, что обжалуемыми решением и действиями административного ответчика нарушены ее конституционные права.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из заявленных ФИО2 требований, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера и объема их гражданских прав и обязанностей, возникновение, изменение или прекращение которых связано с административными исковыми требованиями, усматривается наличие спора о праве заинтересованного лица ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом между ФИО2 и ФИО1 имеется споры по поводу границ смежных земельный участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по <адрес>, в д.<адрес> и кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в д.<адрес>, что подтвердили в судебном заседании сторона истца и заинтересованное лицо.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что ФИО1 обратился в Кемеровский районный суд с иском к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ в связи с наличием спора о праве в отношении земельных участков ФИО2 и ФИО1, производство по настоящему административному делу по иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании решений о государственно-кадастровом учете земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, - прекратить.

На основании изложенного, заявление ФИО1 о прекращении производства по административному делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о прекращении производства по административному делу удовлетворить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> «а», с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в д.<адрес>; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, - прекратить.

Председательствующий:

<данные изъяты>