Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2013 ~ М-325/2013 от 26.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                                                                                                 рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 к Пучковскому С.П., Пучковскому П.М., Пучковской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пучковскому С.П., Пучковскому П.М., Пучковской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении договора, требования мотивируя тем, что 16 мая 2007 года Пучковский С.П. получил в Банке по кредитному договору № от 15 мая 2007 года кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей 00 копеек на срок по 12 мая 2012 года, под 17% годовых, под поручительство Пучковского П.М., Пучковской А.А. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Пучковским С.П. неоднократно нарушались: платежи заемщиком не вносились, последний платеж поступил 16 марта 2011 года. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 05 апреля 2013 года задолженность Пучковского С.П. перед Банком составила 56 198 рублей 53 копейки. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, оставлено заемщиком без ответа и без удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2007 года в размере 56 198 рублей 53 копейки, в том числе: 29 409 рублей 30 копеек - ссудной задолженности, 1480 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, 25 309 рублей 07 копеек – задолженности по неустойке; расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2007 года, заключенный между Банком и Пучковским С.П. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1885 рублей 98 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направил, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчики Пучковский С.П., Пучковский П.М., Пучковская А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, по неизвестной суду причине, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 15 мая 2007 года Банком предоставлен кредит Пучковскому С.П. на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей на цели личного потребления на срок по 12 мая 2012 года под 17% годовых, который заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Кредитные денежные средства перечислены Банком в сумме 60 000 рублей Пучковскому С.П. по расходному кассовому ордеру № от 16 мая 2007 года.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.4. кредитного договора № от 15 мая 2007 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком Пучковским С.П. 16 марта 2011 года.

На основании п. 4.6 кредитного договора Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Доказательств уплаты задолженности ответчики в материалы дела не представили.

Поскольку ответчиком Пучковским С.П. своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 05 апреля 2013 года, ссудная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 29 409 рублей 30 копеек.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 29 409 рублей 30 копеек ссудной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора № от 15 мая 2007 года уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно расчету истца остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 05 апреля 2013 года, составил 1480 рублей 16 копеек и подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки за период с 15 мая 2007 года по 04 апреля 2013 года составляет 25 309 рублей 07 копеек.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 25 309 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 15 мая 2007 года, заключенного с Пучковским С.П., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.7 кредитного договора установлена обязанность заемщика возместить все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что между Банком (кредитором) и Пучковским П.М., Пучковской А.А. (поручителями) 15 мая 2007 года заключены договоры поручительства №№ №, №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или не надлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.

Поскольку материалами дела установлено, что заемщик Пучковский С.П. ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 1885 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Пучковского С.П., Пучковского П.М., Пучковской А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2007 года в размере 56 198 рублей 53 копеек, в том числе: 29 409 рублей 30 копеек - ссудной задолженности, 1480 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, 25 309 рублей 07 копеек – задолженности по неустойке.

Кредитный договор № от 15 мая 2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Пучковским С.П., расторгнуть.

Взыскать с Пучковского С.П., Пучковского П.М., Пучковской А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1885 рублей 98 копеек.

Ответчики вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                      Н.В. Арбузова