Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1613/2013 от 05.08.2013

Материал №22к-1613/2013 Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

07 августа 2013 года                                    г.Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чернышева Е.А.,

при секретаре Савеловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Скурихина С.В. в интересах обвиняемого Соболева А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июля 2013 года, которым

Соболеву А.Н., <...>, ранее судимому:

<...>,

<...>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Соболева А.Н., его защитника адвоката Скурихина С.В., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия Соболев А.Н. обвиняется в покушении на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуана, массой <...> гр., психотропного вещества – амфетамин, общей массой <...> гр., что составляет значительный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По данному эпизоду органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело №, которое соединено в одно производство с уголовными делами № и №, по которым Соболев А.Н. является подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно.

<дата> Соболев А.Н. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.

<дата> Железнодорожным районным судом г.Орла Соболеву А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата>.

<дата> Соболеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1, 3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

<дата> Железнодорожным районным судом г.Орла Соболеву А.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата>.

<дата> срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, т.е. до <дата>.

Старший следователь СУ УМВД России по г.Орлу Мальцева Н.А. 19.07.2013 обратилась в суд с ходатайством о продлении Соболеву А.Н. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Скурихин С.В. в апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Соболева А.Н. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что стороной обвинения какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый Соболев А.Н. намерен скрыться от следствия или угрожать потерпевшим либо свидетелям представлены не были. Суд не учёл, что Соболев А.Н. имеет возможность устроиться на прежнее место работы в <адрес>. Также суд не учёл, что обвиняемый имеет на иждивении дочь <...> года рождения, имеет возможность проживать с родителями по месту регистрации. Суд без достаточных оснований сделал вывод о том, что находясь на свободе, Соболев А.Н. может каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или скрыться от следствия и суда. Доводы о намерении обвиняемого воспрепятствовать следствию основаны лишь на предположениях и догадках.

Проверив представленный материал, выслушав доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

С учётом данных о личности обвиняемого Соболева А.Н., который нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов, а также тяжести предъявленного ему обвинения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришёл к правильному убеждению о необходимости продления Соболеву А.Н. меры пресечения в виде заключения его под стражу.

Суд при этом обоснованно принял во внимание наличие у Соболева А.Н. двух непогашенных судимостей, в том числе и за аналогичные преступления, а также тот факт, что с <дата> г. он состоит на учёте в <...> с диагнозом: <...>, данные заключения наркологической экспертизы от <дата> о том, что он страдает <...>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соболев А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание особую тяжесть преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в совершении которого он обвиняется, Соболев А.Н., оставаясь на свободе, и опасаясь возможности назначения ему строгого наказания, может скрыться от органов следствия либо суда.

По делу выполнен большой объём следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: получить заключение ранее назначенной по делу комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы, в связи с получением аудиозаписей телефонных разговоров Соболева А.Н. с иными лицами, необходимо установить и допросить ряд свидетелей, установить и допросить водителя такси, в машине которого были изъяты принадлежащие Соболеву А.Н. наркотические средства, допросить сотрудников ДПС, оказавших помощь при его задержании, получить характеризующие данные на Соболева А.Н. из мест отбытия наказания, предъявить ему окончательное обвинение, окончить предварительное следствие и ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направить уголовное дело прокурору.

Возможная причастность Соболева А.Н. к совершению инкриминированного ему преступления подтверждается представленным материалом.

В материале отсутствуют какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о невозможности нахождения Соболева А.Н. в СИЗО по состоянию здоровья.

Имеющаяся в протоколе судебного заседания от <дата> ошибка в указании фамилии судьи не влияет на законность вынесенного судом постановления, поскольку в постановлении суда фамилия и инициалы судьи приведены правильно.

Участники процесса не оспаривали, что именно судья Руднев А.Н. рассмотрел данный материал в суде первой инстанции.

Фамилия Руднева А.Н., как судьи вынесшего постановления, указана в апелляционной жалобе адвоката. Опрошенный в суде апелляционной инстанции обвиняемый Соболев А.Н. подтвердил, что именно судья Руднев А.Н. рассматривал данный материал в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 23.07.2013 года в отношении Соболева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скурихина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.А.Чернышев