Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8386/2018 ~ М-4310/2018 от 03.05.2018

копия

№ 2-8386/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыбаневу ФИО7, Цыбаневой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Цыбаневу А.Ю., Цыбаневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Цыбаневу А.Ю., Цыбаневой М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 950 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой является указанной выше жилое помещение. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 204 830,12, в том числе: 2 859 841,86 руб. – сумма основного долга; 328 535,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 16 453,18 руб. - неустойка.

    Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3 204 830,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 224,15 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Костюкова Е.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Цыбанев А.Ю., Цыбанева М.А., извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаневым А.Ю., Цыбаневой М.А. и ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № на покупку жилого помещения в размере 2 950 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиками получен.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаневым А.Ю., Цыбаневой М.А. и ПАО Сбербанк было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 2 899 066,33 руб., дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0% годовых.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права объект недвижимости – <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Цыбаневу А.Ю., Цыбаневой М.А. (по ? доли в праве за каждым).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Краевое Бюро Оценки Собственности», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 500 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что платежи по кредиту вносятся заемщиками несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 204 830,12 руб., из которых 2 859 841,86 руб. просроченный основной долг, 328 535,08 руб. проценты, 16 453,18 руб. неустойка.

Доказательств возврата кредита, ответчиками суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Цыбаневым А.Ю., Цыбаневой М.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд находит нарушение кредитного договора Цыбаневым А.Ю., Цыбаневой М.А. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3 204 830,12 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов начальная продажная цена, в случае проведения независимой оценки, определяется в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб. (3 500 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением №, составленным ООО «Краевое Бюро Оценки Собственности».

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 30 224,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыбаневу ФИО9, Цыбаневой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыбанева ФИО11, Цыбаневой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 3 204 830 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 224 рубля 15 копеек, а всего 2 235 054 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м кадастровый №, принадлежащую Цыбаневу ФИО13, Цыбаневой ФИО14, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий                                                             Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий           Т.Л. Чернова