Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2021 ~ М-1303/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1168/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002320-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 19 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Акционерное общество «Актив Банк», в лице руководителя временной администрации кредитной организации Вилкова А. С.,

ответчика Матвейчук О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Актив Банк» к Матвейчук О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Актив банк» обратилось в суд с иском к Матвейчук О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16 апреля 2019 г. между ПАО КБ «МПСБ» и Матвейчук О.Н. заключен договор потребительского кредита №М-45-19 на предоставление кредита в размере 150000 рублей под 14,5% годовых, сроком возврата 16 апреля 2024 г. 8 июля 2019 г. ПАО КБ «МПСБ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Актив банк». Ответчик систематически не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и выплате ежемесячных процентов за пользование кредитом. 23 декабря 2020 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 1 февраля 2021 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. 14 апреля 2021 г. вынесен судебный приказ, который отменен 28 апреля 2021 г. По состоянию на 17 мая 2021 г. задолженность ответчика составляет 139 400 руб. 10 коп., из них основной долг в размере 120 358 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % за период с 13 апреля 2019 г. по 17 мая 2021 г. в размере 17 599 руб. 06 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 20% с 13 апреля 2020 г. по 17 мая 2021 г. в размере 936 руб. 44 коп., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 20% с 12 мая 2020 г. по 17 мая 2021 г. в размере 545 руб. 92 коп.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 323, 329, 330, 421, 422, 809, 810, 811, 819, 821,1 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Матвейчук О.Н. задолженность по договору потребительского кредита №М-45-19 от 16 апреля 2019 г. по состоянию на 17 мая 2021 г. включительно в размере 139 400 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемые на остаток кредита (основного долга, который на 17 мая 2021 г. включительно составляет 120358 руб. 68 коп.), с 18 мая 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита (основного долга); неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 20% годовых, начисляемую на остаток кредита (основного долга, который на 17 мая 2021 г. включительно составляет 120358 руб. 68 коп.), с 18 мая 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита (основного долга); неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемую на остаток кредита (основного долга, который на 17 мая 2021 г. включительно составляет 120 358 руб. 68 коп.), с 18 мая 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита (основного долга); расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 рублей.

В судебное заседании представитель истца АО «Актив Банк» - руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией Вилков А.С. не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Матвейчук О.Н. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Актив Банк» подлежащими удовлетворению.

16 апреля 2019 г. между кредитором ПАО КБ «МПСБ» и заемщиком Матвейчук О.Н. заключен договор потребительского кредита № М-45-19, по условиям которого кредитор выдал ответчику кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей, под 14,5 % годовых, на 60 месяцев (л.д.25-26).

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по нему, срок возврата кредита – 16 апреля 2024 г. (пункт 2 кредитного договора).

Согласно пункту 6 договора заемщик возвращает кредитору сумму кредита, уплачивает ежемесячную плату за пользование денежными средствами начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит, 16 числа каждого месяца срока, на который кредит был предоставлен (за исключением внесения последнего выравнивающего платежа) согласно графику платежей (приложение №1 к договору). Оплата производится дифференцированными платежами, в количестве 60 платежей, которые включают в себя часть основного долга в размере 2500 рублей, а также начисленные за соответствующий период проценты.

12 апреля 2019 г. ПАО КБ «МПСБ» заключил с Матвейчук О.Н. договор текущего счета физического лица в валюте Российской Федерации, открыв счет № для совершения расчетов, принятия, зачисления, денежных средств (л.д.35-36).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с момента предоставления ПАО КБ «МПСБ» Матвейчук О.Н. денежных средств между ними в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №М-45-19 от 16 апреля 2019 г. ответчик Матвейчук О.Н. приняла на себя обязанность ежемесячного внесения платежей в счет погашения полученного кредита, всего 60 платежей с 16 мая 2019 г. по 16 апреля 2024 г. (л.д.27).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Из выписки из лицевого счета № за период с 12 апреля 2019 г. по 17 мая 2021 г. следует, что последний платеж от ответчика Матвейчук О.Н. поступил 12 марта 2020 г. (л.д.19-20).

8 июля 2019 г. ПАО КБ «МПСБ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Актив банк» (л.д.45-66).

23 декабря 2020 г. АО «Актив банк» направило в адрес Матвейчук О.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее 1 февраля 2021 г. (л.д.37-41).

28 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия отменен судебный приказ от 14 апреля 2021 г. о взыскании с Матвейчук О.Н. задолженности по договору потребительского кредита № М-45-19 от 16 апреля 2019 г. в размере 136 841 руб. 35 коп. (л.д.24).

Принимая во внимание, что ответчик Матвейчук О.Н. в судебное заседание не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что она систематически нарушала условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Исходя из пункта 12 договора потребительского кредита № М-45-19 от 16 апреля 2019 г. за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы. При этом начисление процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 4 договора, не приостанавливается (л.д.26).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Матвейчук О.Н. по кредитному договору № М-45-19 от 16 апреля 2019 г. по состоянию на 17 мая 2021 г. составляет 139 400 руб. 10 коп., из них основной долг в размере 120 358 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % за период с 13 апреля 2019 г. по 17 мая 2021 г. в размере 17 599 руб. 06 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 20% с 13 апреля 2020 г. по 17 мая 2021 г. в размере 936 руб. 44 коп., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 20% с 12 мая 2020 г. по 17 мая 2021 г. в размере 545 руб. 92 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по договору потребительского кредита № М-45-19 от 16 апреля 2019 г. установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Актив Банк» к Матвейчук О.Н. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 139 400 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом АО «Актив Банк» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 20% годовых, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 120358 руб. 68 коп. с 18 мая 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита (основного долга).

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец АО «Актив банк» вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа и неустоек до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом АО «Актив банк» оплачена государственная пошлина в размере 3 988 рублей по платежным поручениям от 24 мая 2021 г. № 10037 в размере 2 019 руб. 59 коп., от 30 марта 2021 г. № 6456 в размере 1 968 руб. 41 коп. (л.д.9-10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Актив Банк» к Матвейчук О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матвейчук О. Н. в пользу Акционерного общества «Актив Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 16 апреля 2019 г. № М-45-19 по состоянию на 17 мая 2021 г. в размере 139 400 руб. 10 коп., состоящую из основного долга в размере 120 358 руб. 68 коп., процентов за пользование кредитом за период с 13 апреля 2019 г. по 17 мая 2021 г. в размере 17 559 руб. 06 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 13 апреля 2020 г. по 17 мая 2021 г. в размере 936 руб. 44 коп., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 12 мая 2020 г. по 17 мая 2021 г. в размере 545 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей, а всего 143 388 (сто сорок три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 10 коп.

Взыскать с Матвейчук О. Н. в пользу Акционерного общества «Актив Банк» проценты за пользование денежными средствами в размере 14,5% годовых, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 20% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 120358 руб. 68 коп. начиная с 18 мая 2021 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 г.