Решение по делу № 2-1703/2018 от 22.10.2018

Дело № 2 – 1703 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Васильеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в лице представителя по доверенности № от 09 января 2018 года – Папковой А.В., обратилось в Гурьевский районный суд с иском к Васильеву О.В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011 за период с 30.04.2011 года по 24 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и Васильевым О.В. заключен кредитный договор № № от 29.04.2011 в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства путем акцепта оферты в виде открытия банковского счета. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности и не предпринимает мер по её погашению. В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № № от23 декабря 2012 года, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования по указанному кредитному договору. За период уклонения Васильевым О.В. от исполнения обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требований по нему, а также после состоявшейся переуступки долга, у ответчика образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный долг <данные изъяты> рублей, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 382-390, 408, 428, 435, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Васильев О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении о вручении 01 декабря 2018 года ответчику извещения на дату рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, (далее, ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Васильева О.В. неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Васильев О.В. просит ПАО Банк «ТРАСТ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита, договора организации страхования клиента. При этом, Васильев О.В. соглашается с тем, что акцептом его оферты являются действия кредитора по открытию банковского счета и спецкартсчета.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 29 апреля 2011 года между сторонами – ПАО Банк «ТРАСТ» и Васильевым О.В. был заключен договор кредитования, с условиями которого, содержащимися в приложенных к нему документах – заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления кредита, условиях страхования, условиях по расчетной карте, тарифах, графике платежей, ответчик Васильев О.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении на получение кредита от 29 апреля 2011 года.

Согласно пп. 2.2, 2.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее, условий), кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет на дату открытия счета, с этого момента договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет по дату полного погашения кредита включительно.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2011 года Васильев О.В. обратился в ПАО Банк «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под 18,00 % годовых сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, платежи осуществляются, согласно графика платежей по кредиту. Договору присвоен № №. Штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, согласно тарифам, составляет <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд, составляет <данные изъяты> рублей.

Из документов, содержащихся в материалах дела, следует, что Банк акцептовал заявление Васильева О.В. 29 апреля 2011 года, открыв на его имя счет № №, ответчику выдана карта и ПИН-код.

Порядок погашения задолженности предусмотрен п. 3.1.1 условий, где указано, что плановое погашение осуществляется суммами платежей, согласно графику платежей, при этом каждый платеж состоит из части основного долга и процентов. Клиент обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такого платежа.

В случае нарушения обязательств по договору, если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, кредитор вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору путем выставления требования (п. 8.10 условий).

Согласно п. 8.17 условий при возникновении задолженности и непогашении их в течении 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата клиентом сумм задолженности, и уплаты штрафных санкций в судебном порядке. Взыскиваемая кредитором в судебном порядке сумма указанных задолженностей и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения.

Из выписки по лицевому счету № № следует, что в период с 30.04.2011 года по 24 мая 2018 года ответчиком денежные средства по кредитному договору № № от 29 апреля 2011 года в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Таким образом, на 24 мая 2018 года у Васильева О.В. образовалась задолженность в размере задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный долг <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны Васильева О.В. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23 декабря 2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключен договор № № об уступке прав требования, по условиям которого цедент безотзывно и безусловно передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам, права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора (п.1 договора).

Согласно приложению 1 к договору об уступке прав требований № № от 23 декабря 2012 года, цессионарию переданы права требования по кредитному договору № № от 29.04.2011 в отношении заемщика Васильева О.В. в размере полной суммы задолженности по договору на дату уступки требований, которая составляет <данные изъяты> рублей. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по договору № № от 29.04.2011 по клиенту Васильеву О.В. согласно которому общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный долг <данные изъяты>

Согласно справке, выданной ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», 24.05.2018, в период с 23.12.2012 по 24.05.2018, денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, от Васильева О.В. не поступало.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, начисленных процентов, суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные истцом ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сведения и изложенные в иске обстоятельства, ответчиком Васильевым О.В. в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, с ответчика Васильева В.О. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежат взысканию денежные средства в счёт погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие относительно штрафных санкций за пропуск очередного платежа отражено в тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту, с которыми Васильев О.В. был ознакомлен 29.04.2011 под подпись, в п. 4 которых указано, что пропуск, допущенный впервые, облагается штрафом <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – в размере <данные изъяты> рублей, пропуск, допущенный клиентов 3-й раз влечет штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен следующий расчет штрафных санкций - плата за пропуск платежа – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за просроченный долг – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку иное бы привело к нарушению баланса интересов сторон.

При этом суд учитывает, что по смыслу п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, разрешая исковые требования в части взыскания с Васильева О.В. неустойки за нарушение обязательств, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты> рублей, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не подлежит снижению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Васильева О.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежат взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2011 года денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Васильева О.В. в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в связи с обращением с указанным иском в суд, размер которой составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Васильеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца пос. <адрес > области, в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 29 апреля 2011 года денежные средства: основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Васильева ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Судья:          Е.Ю. Бондарева