Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2023 (2-6403/2022;) ~ М-5804/2022 от 13.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2023 по иску ФИО7 в лице законного представителя Санталовой Ольги Алексеевны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что дата умер Овинов В.В., который при жизни завещал жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес – ФИО7,дата года рождения.

Законный представитель истца указывает, что имущество перешло во владение истца, и они фактически приняли наследство, указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от дата на жилое здание по адресу: адрес, пер. Фрезерный, адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.

Между тем оформить право собственности на земельный участок в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием записи о регистрации права собственности на указанный участок за Овиновым В.В.

В связи с вышеизложенным, законный представитель истца обратилась в суд и просила признать за ФИО7, дата года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 613 кв.м., с кадастровым №... по адресу: адрес, адрес, адрес

Представитель истца Санталова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела судом извещалась надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, мести времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается также уведомлением о вручении заказного почтового отправления с датой вручения 31 марта 2023 года, однако ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд в удовлетворении требований отказать (л.д. №...).

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Каратаев Владимир Анатольевич, Коровкин Станислав Александрович, Зубова Инна Викторовна извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, между тем, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Третье лицо - нотариус Замальдинова Даляль Рафаиловна, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин. Иные лица извещены о дате рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер Овинов В.В., что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №...).

При жизни Овинов В.В. завещал свое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес внучке ФИО7 (л.д. №... – копия завещания от 01.03.2016г.).

В последующем нотариусом Замальдиновой Д.Р. заведено наследственное дело №..., на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из: здания, назначение: жилое, наименование: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №..., находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес, при этом, из свидетельства следует, что указанное здание принадлежало наследодателю на праве собственности (л.д. №...).

Однако, не смотря на имеющейся завещание, свидетельство о праве на наследство на земельный участок истцу нотариусом не выдавалось, поскольку в представленных и истребованных сведениях отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, бесспорно подтверждающие принадлежность имущества наследодателю на законных основаниях (л.д. №...).

Из материалов наследственного дела №49/2022 установлено следующее: так, исходя из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Овинова В.В. на объекты недвижимости (л.д. №...).

Между тем, при рассмотрении заявленных требований суд считает необходимым отметить, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено и представленными документам подтверждается, что Овинов В.В. являлся сыном Овиновой М.Г. (л.д. №...). При жизни Овинова М.Г. завещала все свое имущество сыну Овинову Владислава Викторовичу (л.д. №... – копия завещания), которому указанное имущество перешло после смерти матери, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.05.2007 года, выданным нотариусом адрес Лагашкиной О.П. (л.д. №...).

Из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 23 апреля 2007 года следует, что в Управлении сведения о правах Овиновой М.Г. (матери наследователя) на имеющееся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют сведения о регистрации прав на такие объекты. Аналогичные данные содержатся в ответе на запрос Департамента управления имуществом г.о. Самара, из которого следует, что информация о предоставлении кому-либо в собственность спорного земельного участка в базе данных отсутствует (л.д. №...).

Судом установлено также, что учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата» правопреемником которого является Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области приступило к проведению государственной регистрации прав с 05 августа 1998 года. До указанного момента регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации г. Самары», Комитет по земельным ресурсам и землеустройство г. Самары и соответствующие органы (организации), действующие на территории адрес.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Реестра, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 05 марта 2007 года установлено, что правообладателем спорного земельного участка является Овинова М.Г. на основании правоустанавливающего документа – свидетельства р-4-624 от 04 марта 1958 года (л.д. №119).

Таким образом, судом установлено, что указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и наследодателем Овиновым В.В. при жизни были предприняты меры по оформлению земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии счастью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, судом установлено, что истец вступил во владение наследственным имуществом и производит расходы на содержание наследственного имущества.

Представленным заключением кадастрового инженера Семушкиной А.А. установлено следующее: земельный участок огорожен (границы участка закреплены с использованием долговременных межевых знаков), на земельном участке расположены объекты недвижимости (Жилой дом, гараж, сарай). В ходе обработки материалов геодезической съемки были определены координаты местоположения поворотных точек границ земельных участков в фактическом ограждении, существующим на местности более 15 лет. Установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес фактических границах составляет 606 кв.м.; жилой дом с кадастровым №... полностью находится в пределах земельного участка; между фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес границами смежного земельного участка с кадастровым №... имеются области чересполосицы (л.д. №...). Не выявлено также пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков экспертным заключением ППК «Роскадастр» от дата (л.д. №...).

Следует отметить также, что пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований и считает возможным признать право собственности за истцом на земельный участок в порядке наследования по завещанию. При этом суд считает необходимым отметить, что завещание в установленном порядке недействительным не признано, никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что при вышеизложенных обстоятельствах истец лишена возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст. 12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 в лице законного представителя Санталовой Ольги Алексеевны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО7, дата года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 613 кв.м., с кадастровым №... по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.